Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 ноября 2017 г. по делу N 33-7367/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2017 г. дело по апелляционным жалобам П и ее представителя И. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от "Дата обезличена", которым в удовлетворении иска П к ИВ, Р., администрации МО ГО "Сыктывкар", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Коми и Управлению Росреестра по Республике Коми о прекращении права И. пожизненного наследуемого и постоянного владения земельным участком "Номер обезличен", по проезду "Номер обезличен", площадью ... кв.м., признании права собственности на данный земельный участок в силу приобретательской давности, и находящийся на нем садовый дом, расположенные по адресу: г. ... отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя ПИ., И.,Р.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П обратилась в суд с иском к И., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") и Управлению Росреестра по Республике Коми о прекращении права И. пожизненного наследуемого и постоянного владения земельным участком "Номер обезличен", проезд "Номер обезличен", площадью ... кв.м., расположенным по адресу: г. ... , признании права собственности на данный земельный участок и расположенный на нем садовый дом в силу приобретательской давности.

Определением суда от 26.06.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" и СНТ " ... Определением от 25.07.2017г. в качестве соответчиков привлечены администрация МО ГО "Сыктывкар" и Р.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик В. Р.И. в судебном заседании с иском не согласился. Представитель соответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании возражал против требований.

Соответчик И. в судебное заседание не явился.

Представители соответчиков администрации МО ГО "Сыктывкар" и Управления Росреестра по Республике Коми в судебном заседании участие не принимали, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционных жалобах П и ее представитель И. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации г. Сыктывкара от "Дата обезличена""Номер обезличен"И. на праве пожизненного наследуемого и постоянного владения землей предоставлен земельный участок "Номер обезличен", площадью 794 кв.м. для садоводства в садоводческом товариществе " ... " Эжвинского садоводческого комплекса г. Сыктывкара и выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения данным земельным участком.

"Дата обезличена" в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о находящемся в пожизненном наследуемом владении И. земельном участке, которому был присвоен кадастровый номер: "Номер обезличен".

"Дата обезличена" данному земельному участку присвоен кадастровый "Номер обезличен".

"Дата обезличена"И. умер.

Из материалов наследственного дела "Номер обезличен", открытого нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Л."Дата обезличена" следует, что с заявлением о принятии наследства И. обратилась его супруга ИТ, а сын наследодателя - ИВ отказался от наследства в пользу матери ИТ, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиры и акции.

"Дата обезличена"ИТ умерла. "Дата обезличена" с заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Л. обратился сын умершей - И. (ответчик), единственный наследник первой очереди.

"Дата обезличена"И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 794 кв.м. с кадастровым "Номер обезличен", находящееся по адресу: "Адрес обезличен"

"Дата обезличена" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права И. на земельный участок.

По договору купли-продажи от "Дата обезличена"И. продал спорный земельный участок Р ... "Дата обезличена" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права Р ... на спорный земельный участок.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что по данному спору отсутствует совокупность признаков добросовестности, открытости и непрерывности владения П спорным недвижимым имуществом на протяжении 15 лет, необходимых для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ней права собственности.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании изложенного, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 Гражданского кодекса РФ.Лицо не может быть признано добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владения, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право П на спорный земельный участок в порядке требования ст. 234 Гражданского кодекса РФ, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляет пользование им, не возникло.

Согласно пояснениям истца, спорный земельный участок был предоставлен И. супругу истца для пользования без оформления письменных документов, с передачей членской книжки и свидетельства на право наследуемого и постоянного владения землей. Таким образом, П знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, поскольку она владела и пользовалась земельным участком изначально как его наниматель.

Факт того, что истец пользуется и несет все расходы по содержанию земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у нее права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Основания и порядок прекращения права пользования земельным участком предусмотрен ст.ст. 44, 45, 53, 54 Земельного кодекса РФ. Так, для прекращения права пользования земельным участком необходимы предусмотренные законом основания. Решение о прекращении права пользования принимается исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления или судом.

Согласно п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса.

Принудительно данное право прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2 настоящей статьи закона.

Разрешая спор, суд проанализировал нормы земельного законодательства и сделал правильный вывод о том, что возможность принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования И. на спорный земельный участок при указанных истцом обстоятельствах отсутствует.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из пояснений в судебном заседании председателя СНТ " ... следует, что истец, являясь членом СНТ, владеет и пользуется спорным земельным участком, несет бремя расходов по его содержанию, за период ее владения спорным земельным участком другого хозяина на этом участке она не видела. Вместе с тем данные пояснения не могут свидетельствовать об отказе прежнего собственника от земельного участка, поскольку документов, подтверждающих прекращение права собственности И., отказа от спорного земельного участка, исключения его из членов СНТ суду не представлено.

Истцом также не представлено доказательств возникновения права истца на спорный земельный участок.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в судебном заседании доказано, что собственником спорного имущества являлся И., который от земельного участка не отказался, при этом, истец знал о том, что он владеет спорным земельным участком не как своим собственным и использование земельного участка не порождает у истца права претендовать на это имущество по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса РФ в силу приобретательной давности.

Доказательств наличия у истца прав на спорное имущество также не представлено, только один факт пользования спорным земельным участком с 1995 года не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, в связи с чем П не приобрел право собственности на земельный участок и садовый дом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционные жалобы П и ее представителя И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи