Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-8757/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устимчук Ольги Матвеевны к Территориальному управлению Росимущества в ХМАО-Югре и закрытому акционерному обществу "Ясень" о признании торгов недействительными, признании недействительными постановлений от (дата)(номер) и (номер) о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ЗАО "Ясень", запрете регистрации перехода права собственности,

третье лицо ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре,

по апелляционной жалобе Устимчук Ольги Матвеевны на решение Нижневартовского городского суда от 21 июля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Устимчук Ольги Матвеевны к Территориальному управлению Росимущества в ХМАО-Югре и закрытому акционерному обществу "Ясень" о признании торгов недействительными - отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры, принятые по определению Нижневартовского городского суда от (дата) по исковому заявлению Устимчук Ольги Матвеевны к Территориальному управлению Росимущества в ХМАО-Югре и закрытому акционерному обществу "Ясень" о признании торгов недействительными - в виде наложения ареста с запретом осуществлять регистрационные действия, направленные на отчуждение следующего имущества:

? доли в праве общей долевой собственности на объект наружной сети водоснабжения (от врезки в городскую центральную сеть водоснабжения до зданий расположенных на территории производственной базы), сооружение, протяженностью 1 017 м., инв. (номер), адрес объекта: (адрес), кадастровый (номер);

? доли в праве общей долевой собственности на склад (теплый), назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 002,3 кв.м., инв. (номер), лит. Е, адрес объекта: (адрес) кадастровый (номер);

? доли в праве общей долевой собственности на объект сеть теплоснабжения (от врезки в городскую центральную сеть теплоснабжения до зданий, расположенных на территории производственной базы), сооружение, протяженностью 1017 м., инв. (номер), адрес объекта: (адрес).

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

установила:

Устимчук О.М. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в ХМАО-Югре, ЗАО "Ясень" о признании торгов недействительными, признании недействительными постановлений от (дата)(номер) и (номер) о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ЗАО "Ясень", запрете регистрации перехода права собственности, указав в его обоснование, что (дата) ТУ Росимущества в ХМАО-Югре проводились торги по продаже имущества, принадлежащего истице на праве собственности и переданного на реализацию в рамках исполнительного производства. Данные торги были признаны несостоявшимися. О том, что имущество передавалось на реализацию и о проведении торгов ей не было известно. (дата) ТУ Росимущества в ХМАО-Югре проводились повторные торги, которые также были признаны несостоявшимися. На торги выставлялось следующее имущество, принадлежащее истцу.

На момент проведения первых торгов, исполнительное производство было приостановлено, соответственно, торги являются недействительными. Приостановление продолжалось до (дата). Учитывая, что первые торги проведены с нарушением требований законодательства, соответственно, продолжение торгов даже после прекращения приостановления невозможно. Кроме того, срок действия рыночной стоимости, указанной в отчетах, истек (дата), следовательно, данные, указанные в отчетах оценщика, не могли считаться достоверными по состоянию на (дата). Истица не была извещена о передаче имущества на реализацию, информацию о проведена торгов не получала. (дата) представителю истца были вручены акты от (дата) о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Просит признать недействительными результаты торгов по продаже указанного выше недвижимого имущества и признать недействительным постановления от (дата)(номер) и (номер) о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ЗАО "Ясень".

Истец Устимчук О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в е отсутствие.

Представитель истца Прилипская С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО "Ясень" Андрианов В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая изложенные в исковом заявлении доводы необоснованными. Указал, что данные доводы были предметом оценки Нижневартовского городского суда при рассмотрении административного иска Устимчук О.М. к УФССП п ХМАО-Югре и судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Талиповой А.Ф. и Шицкой Я.В. об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей, в связи с чем не могут быть заявлены повторно. Пояснил, что торги проводились без нарушений, в периоды возобновленного исполнительного производства, истица о проведении торгов знала, что было установлено при рассмотрении ее административного искового заявления.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований Устимчук О.М. отказать.

Представитель третьего лица ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Шевченко О.Н., в ходе судебного заседания также просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что торги проведены без нарушений требовании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Устимчук О.М. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указала, что (дата) ответчиком ТУ Росимущества в ХМАО-Югре проводились торги по продаже имущества, принадлежащего ей на праве собственности и переданного на реализацию в рамках исполнительного производства. (дата) ТУ Росимущества в ХМАО-Югре проводились повторные торги. Данные торги были признаны несостоявшимися. О продаже имущества истцу известно не было. Учитывая, что в процессе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно нарушались права истца, она их оспаривала в судебном порядке, поэтому в рамках судебных разбирательств исполнительное производство приостанавливалось. И на момент проведения первых торгов исполнительное производство было приостановлено, соответственно признать данные торги действительными нельзя, приостановление исполнительного производства продолжалось до (дата). (дата) зайдя на сайт службы судебных приставов истцу стало известно, что ее имущество выставлено на торги и заявки принимаются до (дата), цена продаваемого имущества снижена на 15 процентов, что свидетельствовало о ранее проведенных торгах. Также, истец как сторона исполнительного производства и как залогодатель извещена о передаче имущества на реализацию не была, информации о проведении торгов не получала. Доводы ответчиков и суда о том, что объявления о проведении торгов печатались в газете, которая издается в г. Ханты-Мансийске считает ненадлежащим извещением, так как, тираж данной газеты очень маленький, на территории Нижневартовска фактически не распространяется, издание не доступно для жителей г. Нижневартовска. Согласно п.4.4. утвержденных Росимущества от (дата) Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, организатор торгов размещает информацию о реализуемом имуществе на официальном сайте РФ и т.д., в том числе в печатных средствах массовой информации, распространяемых в том числе по месту нахождения имущества. В результате такого бездействия организатора торгов, торги были дважды признаны не состоявшимися. По п. 2.4. Рекомендаций торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации по акту приема-передачи. Представителем организатора торгов документы были получены (дата), соответственно торги должны были быть проведены не позднее (дата).

Торги проводились с грубым нарушением законодательства, данные сроки для реализации законодателем предусмотрены и в том числе с теми обстоятельствами, что оценка имущества, переданного на торги, является действительной только в течении 6 месяцев. Соответственно, та цена, которая была установлена экспертом в 2015 году уже была не актуальна на момент проведения торгов.

П. 8.5 Рекомендаций о приостановлении и возобновлении подготовки или проведения торгов, в день получения от государственного органа соответствующего документа оформляется протокол о приостановлении или возобновлении подготовки торгов, который не позднее следующего дня размещается на официальном сайте РФ.

Судебным приставом-исполнителем (дата) было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, при этом организатор торгов в нарушение п.8.5 Рекомендаций не приостановил проведение торгов и только (дата) имущество было снято с торгов.

Доводы суда, о том, что решением Нижневартовского городского суда исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными были оставлены без удовлетворения, и поэтому не были допущены нарушения при передачи имущества на торги считает необоснованными, так как согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), то обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава- исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Несоответствие подготовки и организации торгов действующему законодательству Российской Федерации сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу явной возможности признания торгов недействительными и, как следствие, признание недействительным заключенного в результате торгов договора.

В возражениях на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в ХМАО-Югре просили решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие названных сторон.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Пунктом 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что реализация имущества должника, если иное не установлено названным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В силу пунктов 2, 4 ст. 449.1 ГК РФ, организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N432 от 05 июня 2008 года функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) через свои Территориальные управления.

На основании ст. 91 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, вытиравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно ст. 92 ч. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении должника Устимчук О.М. о взыскании задолженности в пользу Сберегательного банка РФ задолженности в размере 3 025 770,88 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре от (дата) произведена замена взыскателя со Сберегательного банка РФ на ЗАО "Ясень".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от (дата) исполнительное производство (номер) было приостановлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от (дата) исполнительное производство (номер) было возобновлено.

На основании актов от (дата) передачи арестованного имущества на торги спорное имущество:

было передано на реализацию путем проведения торгов арестованного по акту имущества в соответствии с поручениями от (дата) представителю ТУ Росимущества в ХМАО-Югре.

Протоколами ТУ Росимущества в ХМАО-Югре N(номер) от (дата) торги по продаже спорного арестованного имущества Устимчук О.М. от (дата) признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району были вынесены постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от (дата) и от (дата) исполнительное производство (номер) было приостановлено.

Протоколами ТУ Росимущества в ХМАО-Югре N(номер) от (дата) повторные торги по продаже спорного арестованного имущества Устимчук О.М. от (дата) признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

После признания повторных торгов несостоявшимися, (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району было предложено ЗАО "Ясень" оставить за собой нереализованное имущество должника Устимчук О.М. по цене на 25% ниже стоимости, указанной в исполнительном документе.

Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району и актов о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от (дата), в счет погашения долга Устимчук О.М. перед ЗАО "Ясень" в рамках указанных исполнительных производств последнему было передано имущество Устимчук О.М., нереализованное на повторных торгах, которые признаны несостоявшимися (дата).

На основании копий газеты "Новости Югры" от (дата) и от (дата), информация о проведении как первичных, так и повторных торгов была опубликована в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из распечаток с сайта www.torgi.gov.ru усматривается, что на данном сайте была размещена информация о первичных торгах, назначенных на (дата), и о вторичных торгах, назначенных изначально на (дата), а затем на (дата), в связи с поступлением в адрес ТУ Росимущества в ХМАО-Югре постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от (дата) о приостановлении исполнительного производства (номер).

Отказывая Устимчук О.М. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при организации и проведении торгов арестованного имущества не было допущено существенных нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, нарушения прав истца не установлено.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений. Обращаясь в суд за защитой, заинтересованное лицо предполагает, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права и законные интересы.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, приведение сторон в первоначальное положение.

Принимая во внимание, что торги по продаже спорного имущества признаны несостоявшимися, они не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками.

Восстановление прав Устимчук избранным способом защиты не может быть достигнуто.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками были допущены нарушения правил проведения торгов по реализации имущества, которые являются основанием для признания торгов недействительными, не могут быть приняты во внимание, поскольку на законность решения суда первой инстанции не влияют.

Кроме того, состоявшиеся торги могут быть признаны недействительными только при наличии существенных нарушений правил их проведения, которые могли бы повлиять на результаты торгов.

Устимчук О.М., ссылаясь в апелляционной жалобе, как и в исковом заявлении, на нарушения при проведении торгов указала, что не была извещена о передаче имущества на реализацию и опубликование информации на торгах надлежащим образом не произведено, на момент проведения первых торгов, исполнительное производство было приостановлено, срок для использования отчета о рыночной стоимости истек (дата).

Доказательств наличия таких нарушений истцом не представлено, судом первой инстанции не установлено.

На основании п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Информация о предстоящих публичных торгах по продаже арестованного имущества подлежит обязательному опубликованию и в периодическом печатном издании субъекта Российской Федерации, и на официальном сайте в сети "Интернет".

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ.

Названная позиция согласуется с п. 9 разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017),(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Из содержания искового заявления Устимчук О.М. следует, что (дата), зайдя на сайт службы судебных приставов, она узнала, что ее имущество выставлено на торги, а по информации на сайте Росимущества узнала, что первые торги проводились (дата).

Таким образом, информация о предстоящих публичных торгах (дата), и о вторичных торгах, назначенных изначально на (дата), а затем на (дата) была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчиков привели к ограничению числа лиц, желавших принять участие в аукционе, что нарушает ее права как лица, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, несостоятельны.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом в установленных случаях.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Проведенные торги (дата) и повторные торги (дата) проводились в период возобновления исполнительного производства (номер).

Между тем, на исполнении ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре находилось сводное исполнительное производство (номер), в состав которого входило исполнительное производство 5655/09/10/86, возбужденное (дата), на что указано в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от (дата), сводное исполнительное производство судом не приостанавливалось.

Бездействия судебного пристава-исполнителя по не приостановлению исполнительного производства на основании определения суда от (дата) было предметом оценки Нижневартовского городского суда по административному делу по административному исковому заявлению Устимчук О.М. к УФССП по ХМАО-Югре и судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Талиповой Алсу Фаризяновне и Шицкой Яне Владимировне об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей, в удовлетворении требований Устимчук О.М. отказано.

Решение суда вступило в законную силу на основании вышеназванного определения суда ХМАО-Югры.

В связи с чем доводы истца в указанной части не нашли своего подтверждения.

Доводы истца об истечении срока отчета о рыночной оценке имущества также не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку результаты отчета использованы при проведении торгов, которые признаны несостоявшимися, а вопрос цены имущества имеет значение при разрешении требований о признании торгов недействительными.

Согласно ст. 66 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. В случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество должника, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (пункт 3 части 2 статьи 66 вышеуказанного Федерального закона).

Как видно из материалов дела и как обоснованно указал суд первой инстанции, оспариваемые акты, постановления и действия судебного пристава-исполнителя, связанные с реализацией имущества должника, а затем с передачей его взыскателю в полной мере соответствуют требованиям вышеизложенных законоположений и исследованы в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от (дата).

Поэтому, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений от (дата)(номер) и (номер) о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ЗАО "Ясень", запрете регистрации перехода права собственности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 21 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устимчук Ольги Матвеевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Антонов Д.А.

Воронин С.Н.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.