Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 октября 2017 г. по делу N 4Г-1041/2017

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шкилёва П.Б.,

членов президиума судей Блиновской Е.О., Бушуева Д.Г., Полуяна А.Л.,

при секретаре Колесниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Пьянковой Ларисе Павловне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки

по кассационной жалобе администрации Советского района на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя администрации Советского района Сухицкого Ю.М., поддержавшего кассационную жалобу, Пьянковой Л.П., возражавшей против доводов кассационной жалобы,

установил:

администрация городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что Пьянкова Л.П. ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 7 июня 2013 года (номер), расположенного по адресу: (адрес). Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 448 226 рублей 22 копейки и неустойку в размере 49 815 рублей 53 копейки.

Решением Советского районного суда от 11 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Пьянковой Л.П. в пользу администрации городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 7 июня 2013 года (номер) в сумме 448 226 рублей 22 копейки и неустойка в размере 49 815 рублей 53 копейки.

С Пьянковой Л.П. в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры взыскана государственная пошлина в размере 8 180 рублей 42 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2016 года решение Советского районного суда от 11 июля 2016 года изменено, размер взысканной задолженности по арендной плате уменьшен до 344 282 рублей 39 копеек, размер неустойки - до 39 004 рублей 78 копеек, размер государственной пошлины - до 7 032 рублей 87 копеек.

В кассационной жалобе, направленной посредством почтовой связи 28 апреля 2017 года и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 4 мая 2017 года, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Советского района просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2016 года и оставить в силе решение Советского районного суда от 11 июля 2016 года. В обоснование жалобы кассатор указывает на то, что по смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в том числе неразграниченной государственной собственности, является регулируемой и устанавливается или изменяется в соответствии с нормативно-правовыми актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а не путем достижения сторонами договора соглашения о цене. Нормативно-установленный порядок расчета арендной платы подлежит применению независимо от того, пришли ли стороны договора аренды к соглашению о распространении действия такого нормативно-правового акта на правоотношения, вытекающие из договора аренды. К договору аренды земельного участка от 7 июня 2013 года (номер) подлежит применению порядок определения арендной платы, установленный Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2011 года N 457-П "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов". Расчет задолженности ответчика произведен истцом в строгом соответствии с названным порядком. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца оснований для начисления арендной платы с учетом увеличившейся кадастровой стоимости земельного участка, являются незаконными и необоснованными. Кроме того, кассатор указывает на то, что его правовая позиция по делу соответствует разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года.

Возражая против доводов кассационной жалобы, Пьянкова Л.П. просит оставить апелляционное определение без изменения, жалобу-без удовлетворения.

5 апреля 2017 года гражданское дело истребовано из суда первой инстанции (по кассационной жалобе Пьянковой Л.П.), 25 апреля 2017 года настоящее дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ковалёва А.А. от 19 июня 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Представитель администрации городского поселения Советский, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит жалобу подлежащей удовлетворению, а судебное постановление суда апелляционной инстанции - отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как установлено судом, 7 июня 2013 года между администрацией Советского района и Пьянковой Л.П. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (номер), согласно которому истец предоставил ответчику в аренду на срок до 7 июня 2016 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером (номер), общей площадью "данные изъяты" находящийся по адресу: (адрес).

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально пропорциональными длине периода частями; за первый квартал арендная плата вносится не позднее 10 апреля, за второй квартал - не позднее 10 июля, за третий квартал - не позднее 10 октября, за 4 квартал - не позднее 10 декабря текущего года (п. 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 24 февраля 2014 года стороны внесли в договор изменения, согласно которым назначением земельного участка стало размещение специализированных магазинов оптовой, мелкооптовой, розничной торговли, за исключением продуктов питания. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 21 434 318 рублей 88 копеек; размер годовой арендной платы - 321 514 рублей 78 копеек.

Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанности по внесению арендных платежей.

В обоснование расчета задолженности истец указал, что постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2015 года N 249-п утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 22 585 102 рубля 40 копеек.

Возражая относительно представленного истцом расчета, ответчик указывала на то, что об изменении кадастровой стоимости земельного участка она не была уведомлена, поэтому представленный истцом расчет считала необоснованным.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2014 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства ХМАО-Югры от 2 декабря 2011 года N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" (вместе с "Порядком определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов") и исходил из того, что арендная плата за использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, определяется в соответствии с положениями действующего законодательства, а значит, само по себе неуведомление арендатора об изменении размера арендной платы не влечет неизменности арендной платы. Проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу, что он соответствует утвержденному Порядку определения арендной платы, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что в соответствии с пунктом 3.5. договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и нормативными актами, принятыми органами местного самоуправления, в том числе, в случае изменения категории земель, изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменением разрешенного использования земельного участка, о чем арендодатель письменно уведомляет арендатора. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 10 дней с даты отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре. Арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением таких изменений.

В 2015 году истец не направлял ответчику каких-либо уведомлений об изменении размера арендной платы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно положил в основу решения расчет истца, учитывающий увеличение в 2015 году кадастровой стоимости земельного участка.

Президиум находит указанные выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с действовавшим до 1 марта 2015 года абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С 1 марта 2015 года нормы о том, в каком порядке определяется размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и предоставленные в аренду без торгов содержатся в статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений закона следует, что арендная плата за земельные участки, собственность на которые не разграничена, является регулируемой, а нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения размера арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

При определении даты, с которой подлежит изменению арендная плата в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов.

В случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности или право государственной собственности на который не разграничено, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года).

Соответственно, при наличии в нормативном правовом акте порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки расчет арендной платы осуществляется на основании данного порядка.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2011 года N 457-п установлен Порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок определения арендной платы).

В соответствии с пунктом 26 Порядка определения арендной платы (в редакции, действующей на дату изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка - 07.08.2015 г.) если иное не установлено настоящим Порядком, в договоре аренды земельного участка должно быть предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях:

в связи с изменением Порядка;

в связи с изменением категории земель;

в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка;

в связи с изменением разрешенного использования земельного участка.

Согласно абзацу второму пункта 27 Порядка определения арендной платы в случае проведения государственной кадастровой оценки земель перерасчет размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков осуществляется со дня вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

При этом, Порядок определения арендной платы не содержит положения о том, что неуведомление арендатора об изменении кадастровой стоимости земельного участка лишает арендодателя права требовать внесения арендной платы, рассчитанной исходя из новой кадастровой стоимости.

По общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения договора аренды.

Не направление уведомлений об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствие обязанности по оплате арендной платы в полном размере, а также неустойки за просрочку ее внесения. Уведомления являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды.

Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе.

Ответчик, являясь арендатором земельного участка, должен самостоятельно отслеживать коэффициенты, применимые для расчета арендной платы, необходимой для расчета арендной платы, так как ему известно, что от размера коэффициентов зависит арендная плата, которую он должен будет внести на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора аренды.

При таких обстоятельствах, истец правомерно учел в расчете задолженности увеличение кадастровой стоимости земельного участка в августе 2015 года.

Судебная коллегия не учла вышеприведенных норм права и не приняла во внимание, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период нормативным правовым актом регулирующего органа.

В то же время, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, обоснованно признал его верным, исходя из того, что изменение размера арендной платы вследствие изменения коэффициентов не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем у судебной коллегии отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для изменения в апелляционном порядке постановленного по делу решения.

Допущенные судебной коллегией нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть устранены только путем отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2016 года отменить.

Решение Советского районного суда от 11 июля 2016 года оставить в силе.

Председательствующий П.Б. Шкилёв