Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-3575/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Бабаняна С.С.

и судей Елагиной Т.В., Макаровой С.А.

при секретаре Жуковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Морозова А.М. на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 7 августа 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Морозова А.М. к Шароновой Л.Н., третьи лица: ООО "Промстройснаб", ООО "Стандарт Груп" о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Морозова А.М. Анисимова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Шароновой Л.Н. адвоката Клейменова А.Д., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГN, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Морозов А.М. обратился в суд с иском к Шароновой Л. Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПРОМ СТРОЙ СНАБ" уступило ему в полном объеме право требования возврата неосновательно приобретенного имущества с ответчицы. Объем уступаемого права требования составил 488950 руб. За уступаемое право требования он заплатил цеденту денежную сумму в размере 97790 руб. согласно п.4.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N ООО "ПРОМ СТРОЙ СНАБ" на расчетный счет ответчицы перечислило денежные средства в размере 208150 руб. В основание оплаты был указан счет от ДД.ММ.ГГГГN за товар.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N ООО "ПРОМ СТРОЙ СНАБ" на расчетный счет ответчицы перечислило денежные средства в размере 280800 руб. В основание оплаты был указан счет от ДД.ММ.ГГГГN за товар.

Указанные денежные средства в общей сумме 488950 руб. были перечислены ответчице ошибочно. Между ООО "ПРОМ СТРОЙ СНАБ" и ответчицей договорные обязательства отсутствуют. Наличие задолженности ООО "ПРОМ СТРОЙ СНАБ" на указанную сумму перед ответчицей ничем не подтверждено.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стандарт Груп" уступило ему право требования по взысканию неосновательного обогащения с ответчицы в общей сумме 635040 руб. За уступаемое право требования он заплатил цеденту денежную сумму в размере 127008 руб. согласно п.2.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N ООО "Стандарт Груп" на расчетный счет ответчицы перечислило денежные средства в размере 217828 руб. В основание оплаты был указан договор от ДД.ММ.ГГГГ за товар.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N ООО "Стандарт Груп" на расчетный счет ответчицы перечислило денежные средства в размере 182172 руб. В основание оплаты был указан договор от ДД.ММ.ГГГГ за товар.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N ООО "Стандарт Груп" на расчетный счет ответчицы перечислило денежные средства в размере 235040 руб. В основание оплаты был указан договор от ДД.ММ.ГГГГ за товар.

Указанные денежные средства в общей сумме 635040 руб. были перечислены ответчице ошибочно. Между ООО "Стандарт Груп" и ответчицей договорные обязательства отсутствуют, в связи с чем у ООО "Стандарт Груп" отсутствовало обязательство по оплате товара по договору. Наличие задолженности ООО "Стандарт Груп" на указанную сумму перед ответчицей ничем не подтверждено.

В адрес ответчицы им были направлены 2 претензии, в одной из которых содержится требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 488950 руб. в течение 40 дней с момента получения претензии, в другой - требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 635040 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44000818930241 претензии были получены ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчицей возвращены не были, ответ на претензии не поступил.

Таким образом, ответчицей были незаконно приобретены денежные средства в размере 1123990 руб.

Просил суд взыскать в его пользу с Шароновой Л.Н. неосновательное обогащение в размере 1123990 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13837 руб.

Мокшанский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Морозов А.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, ссылаясь на то, что исходя из положений ст.1109 ГК РФ юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являлись обстоятельства, указывающие, во исполнение каких именно обязательств приобретателю передавались денежные средства. Бремя доказывания обстоятельств неосновательного приобретения или сбережения денежных средств должно быть возложено на приобретателя имущества. Между тем, суд, неправильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, сделал вывод о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, удостоверяющих его право требовать с ответчицы неосновательное обогащение. Данный вывод суда опровергается представленными суду оригиналами документов, на которых истец основывал свои требования: договоров уступки права требования и актов приема-передачи к ним, платежных поручений, заверенных банком. Вывод суда о том, что истец обязан был представить счета и договоры, указанные в платежных поручениях, является ошибочным, поскольку истец ссылался на отсутствие каких-либо договорных обязательств между цедентами и ответчицей, в связи с чем такие документы представлены быть не могут.

В возражениях на апелляционную жалобу Шаронова Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая Морозову А.М. в удовлетворении иска о взыскании с Шароновой Л.Н. неосновательного обогащения, суд признал установленным и исходил из того, что перечисленные ООО "ПРОМ СТРОЙ СНАБ" и ООО "Стандарт Групп" на счет ответчицы денежные средства в размере 488950 руб. и 635040 руб. соответственно, право требования которых перешло к истцу на основании заключенных им с указанными юридическими лицами договорами уступки права требования, в качестве неосновательного обогащения взысканию с ответчицы в пользу истца не подлежат.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального закона.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N ООО "Стандарт Груп" на расчетный счет ИП Шароновой Л.Н. в Приволжском филиале ПАО РОСБАНК перечислило денежные средства в размере 217828 руб. В качестве основания перечисления денежных средств указана оплата за товар согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N ООО "Стандарт Груп" на расчетный счет ИП Шароновой Л.Н. в Приволжском филиале ПАО РОСБАНК перечислило денежные средства в размере 182172 руб. В качестве основания перечисления денежных средств указана оплата за товар согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГN ООО "Стандарт Груп" на расчетный счет ИП Шароновой Л.Н. в Приволжском филиале ПАО РОСБАНК перечислило денежные средства в размере 235040 руб. В качестве основания перечисления денежных средств указана оплата за товар согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стандарт Групп" (цедент) и Морозовым А.М. (цесиионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования по взысканию неосновательного обогащения с Шароновой Л.Н. в общей сумме 635040 руб. (л.д.10)

Согласно п.1.1 договора наличие и размер суммы неосновательного обогащения подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГN на сумму 217828 руб., от ДД.ММ.ГГГГN на сумму 182172 руб., от ДД.ММ.ГГГГN на сумму 235040 руб.

В соответствии с п.1.4 договора передача права требования, указанного в п.1.1 договора, считается произошедшей с момента подписания настоящего договора.

Пунктами 2.1, 2.2 договора определено, что сумма (стоимость уступленных прав), подлежащая оплате цессионарием цеденту за уступаемое право требования, составляет 127008 руб., которую цессионарий обязуется оплатить в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стнадрт Груп" и Морозов А.М. подписали акт приема-передачи, из которого следует, что цедент передал, а цессионарий принял вышеуказанные платежные поручения, подтверждающие право требования с Шароновой Л.Н. неосновательного обогащения (л.д.11).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N ООО "ПРОМ СТРОЙ СНАБ" на расчетный счет ИП Шароновой Л.Н. в Приволжском филиале ПАО РОСБАНК перечислило денежные средства в размере 208150 руб. В качестве основания перечисления денежных средств указана оплата по счету от ДД.ММ.ГГГГN за товар (л.д.36).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГN ООО "ПРОМ СТРОЙ СНАБ" на расчетный счет ИП Шароновой Л.Н. в Приволжском филиале ПАО РОСБАНК перечислило денежные средства в размере 280800 руб. В качестве основания перечисления денежных средств указана оплата по счету от ДД.ММ.ГГГГN за товар (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПРОМ СТРОЙ СНАБ" (цедент) и Морозовым А.М. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования возврата неосновательно приобретенного имущества с Шароновой Л.Н. (л.д.6-7).

Согласно п.1.2 договора объем уступаемого права требования составляет 488950 руб.

В соответствии с п.п.3.1.1, 3.2.1 цедент обязался передать цессионарию документы, удостоверяющие его право требования: платежный документ от ДД.ММ.ГГГГN, платежный документ от ДД.ММ.ГГГГN, а цессионарий оплатить сумму, указанную в п.4.1 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цессионарий уплачивает цеденту по договору в порядке и на условиях, определенных договором, денежную сумму в размере 97790 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПРОМ СТРОЙ СНАБ" и Морозов А.М. подписали акт приема-передачи по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что цедент передал, а цессионарий принял вышеназванные платежные документы (л.д.8).

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 383-П (зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N24667), которым установлены правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках безналичных расчетов, в том числе, расчетов платежными поручениями; расчетов в форме перевода электронных денежных средств (п.1.1).

Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством, в том числе, списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п.1.3).

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п.1.9).

Перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения.

Формы платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера на бумажных носителях приведены в приложениях 2, 4, 6 и 9 к настоящему Положению.

Номера реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 3, 5, 7 и 10 к настоящему Положению (п.1.10).

Распоряжения, для которых настоящим Положением не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком (п.1.11).

Из положений приведенного нормативного правового акта следует, что перевод денежных средств осуществляется кредитной организацией по распоряжению плательщика по указанным им реквизитам, обеспечивающим перечисление денежных средств их получателю.

Как следует из вышеназванных платежных поручений, в них указаны не только основания перечисления денежных средств, но и фамилия, имя, отчество получателя этих средств, банк получателя, номера открытых на имя получателя счетов и другие реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств, которые были известны юридическим лицам, давшим распоряжения на перевод денежных средств.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что, давая распоряжение кредитной организации о перечислении денежных средств на счет ответчицы и указывая в качестве оснований перечисления денежных средств несуществующие договоры и счета, а также точные данные получателя перечисляемых денежных средств, юридическим лицам, осуществившим денежные переводы оспариваемых сумм, - ООО "ПРОМ СТРОЙ СНАБ" и ООО "Стандарт Групп" было известно об отсутствии обязательств с ответчицей, во исполнение которых были перечислены эти суммы, что является основанием для отказа истцу во взыскании требуемых сумм в качестве неосновательного обогащения.

Доводы истца о том, что денежные средства на общую сумму 1123990 руб. были перечислены указанными обществами на счет Шароновой Л.Н. ошибочно, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела и заверенными кредитными организациями платежными поручениями, в которых указаны как точные реквизиты получателя денежных средств, так и даты и номера договоров и счетов, по которым якобы произведена оплата за товар, и которые при отсутствии самих договоров и счетов подтверждают то обстоятельство, что денежные средства были перечислены во исполнение несуществующих обязательств (л.д.9, 11-13).

Изложенные апеллянтом в жалобе доводы о недоказанности ответчицей того обстоятельства, что оспариваемые суммы были перечислены на ее счет во исполнение несуществующих обязательств, опровергаются вышеназванными платежными поручениями, которые являются достаточными доказательствами, подтверждающими данное обстоятельство. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочной оценке содержания данных документов, а потому подлежат отклонению.

Вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств оплаты им денежных средств по договорам уступки права требования, сделан по обстоятельствам, не имеющим юридического значения для дела, а потому его ошибочность не повлияла на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении иска.

Неправильное распределение судом бремени доказывания юридически значимых обстоятельств также не привело к принятию неправильного решения, а потому не может являться основанием для отмены судебного постановления (ч.3 ст.330 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 7 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи