Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-3751/2017

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Земцовой М.В., Усановой Л.В.

при секретаре Теряевской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хлебникова В.А. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 5 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Хлебникова В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Решение, оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) N О18/200916 от 20.09.2016, признать незаконным в части исключения из стажа Хлебникова В.А. на соответствующих видах работ по Списку N 2 в качестве каменщика в войсковой части 54857.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) включить Хлебникову В.А. в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы в войсковой части 54857 (1225 УНР - филиал ГУП "529 военно-строительного управления") в качестве каменщика бригады каменщиков с 03.11.1997 по 03.05.2000 (с учетом отработанного времени, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы продолжительностью: в 1997 - 6 дн., в 1998 - 01 мес. 21 дн., в 1999 - 01 мес. 28 дн., в 2000 - 01 мес. и 01 мес. (отсутствие начислений заработной платы).

В остальной части иска Хлебникова В.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя Хлебникова В.А. по доверенности Хлебниковой В.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) Улыбиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлебников В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости, в обоснование иска указал, что 20 июня 2016 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 20 сентября 2016 года N О18/200916 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ по Списку N2 - 7 лет 6 месяцев.

При этом ответчиком незаконно не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды его работы:

- с 12.01.1981 по 25.08.1983 и с 22.02.1989 по 07.05.1990 каменщиком в ремонтно-строительном цехе N 10 завода "Кузтекстильмаш" (реорганизованном в АО "Кузтекстильмаш"), в связи с отсутствием документов, подтверждающих непосредственную занятость постоянно полный рабочий день каменщиком, постоянно работающем в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексной бригады;

- с 03.11.1997 по 03.05.2000 каменщиком в войсковой части 54857 (официальное сокращенное наименование - 1225 УНР Филиал ГУП 529 ВСУ), так как индивидуальные сведения представлены страхователем 1225 УНР Филиалом ГУП 529 ВСУ без кода особых условий за весь период работы.

С данным решением он не согласен, поскольку в период его работы с 12.01.1981 года по 25.08.1983 года и с 22.02.1989 года по 07.05.1990 года каменщиком в ремонтно-строительном цехе N 10 завода "Кузтекстильмаш" он работал в составе бригады каменщиков на строительстве объектов жилищного и культурного назначения. Федеральное государственное унитарное предприятие "529 военно- строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" являлось строительной организацией, основной вид деятельности - строительно-монтажные работы. Непредставление работодателем сведений о льготном характере работы его работы в Пенсионный фонд не может свидетельствовать о допущенных им нарушениях и не зависит от его волеизъявления. В спорные периоды он работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, отпусков без сохранения заработной платы и учебных отпусков не имел.

Просил суд с учетом дополнений к иску признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) от 03.10.2016 N 305080/16 об отказе в установлении страховой пенсии по старости и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20.09.2016 N 018/200916 в части не включения в его стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы: с 12.01.1981 по 25.08.1983 и с 22.02.1989 по 07.05.1990 каменщиком в ремонтно-строительном цехе N 10 завода "Кузтекстильмаш" (реорганизованном в АО "Кузтекстильмаш"); с 03.11.1997 по 03.05.2000 каменщиком в войсковой части 54857 (официальное сокращенное наименование 1225 УНР Филиал ГУП 529 ВСУ) и периодов недоработки до планового количества рабочего времени: в 1992 году - 17 дней, в 1993 году - 1 месяц, в 1994 году - 1 месяц 23 дней; в 1995 году - 8 месяцев 14 дней, в 1996 году - 2 месяца 15 дней в качестве обжигальщика радиокерамики, пьезокерамики и ферритов на Кузнецком заводе приборов и ферритов.

Обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ указанные периоды его работы и периоды недоработки до планового количества рабочего времени и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права, т.е. с 22.06.2016.

В судебное заседание истец Хлебников В.А. не явился.

Представитель истца по доверенности Хлебникова В.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) Суков О.А., Улыбина Н.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Кузнецкий районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Хлебникова В.А. по доверенности Хлебникова В.Ф. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что в судебном заседании истцом были представлены доказательства создания на заводе "Кузтекстильмаш" в спорные периоды бригад каменщиков и специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад, в частности - комплексные планы завода за спорные периоды, подтверждающие, что данным предприятием велось строительство не только объектов соцкультбыта, но и промышленное строительство, однако суд необоснованно не принял представленные им документы во внимание. В судебном заседании обозревалось пенсионное дело ФИО1, работавшего в спорные периоды вместе с истцом в одной бригаде каменщиков, и которому указанные периоды были включены в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости за работу во вредных и тяжелых условиях труда. В спорные периоды истец работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, отпусков без сохранения заработной платы и учебных отпусков не имел. Неправильное указание наименования его профессии в трудовой книжке не может служить основанием для отказа в реализации его права на пенсионное обеспечение, поскольку его вины в этом нет. Суд необоснованно не включил в стаж на соответствующих видах работ по Списку N2 периоды недоработки до планового количества рабочего времени в соответствии с актом документальной проверки N62 от 09.06.2016 в период его работы с 17.05.1990 по 15.03.1996 в качестве обжигальщика радиокерамики, пьезокерамики и ферритов на Кузнецком заводе приборов и ферритов, т.к. подтверждать постоянную занятость на соответствующих видах работ в соответствии с п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516, в данный период работы не требуется.

Хлебников В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют в том числе мужчины-каменщики, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Судом установлено, что 22.06.2016 Хлебников В.А. обратился в ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по Списку N 2 при неполном стаже.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) от 20.09.2016 N О18/200916 и решением об отказе в установлении пенсии от 03.10.2016 N 305080/16 Хлебникову В.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 - 7 лет 6 месяцев и в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с названными положениями закона по причине отсутствия требуемого льготного стажа.

В стаж на соответствующих видах работ Хлебникову В.А. не были засчитаны периоды работы: - с 12.01.1981 по 25.08.1983 и с 22.02.1989 по 07.05.1990 в качестве каменщика в ремонтно-строительном цехе N 10 завода "Кузтекстильмаш" (далее реорганизован в АО "Кузтекстильмаш") ввиду отсутствия документов, подтверждающих непосредственную занятость постоянно полный рабочий день в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексной бригады;

- с 03.11.1997 по 03.05.2000 в качестве каменщика в войсковой части 54857 (официальное сокращенное наименование -1225 УНР Филиал ГУП 529 ВСУ) согласно трудовой книжке и архивным справкам о работе от 05.08.2016 N 22/3223-п и от 19.08.2016 N 22/3400-п, так как индивидуальные сведения представлены страхователем 1225 УНР Филиалом ГУП 529 ВСУ своевременно без кода особых условий за весь период работы, а также ввиду не представления Хлебниковым В.А. справки, уточняющей постоянную занятость полный рабочий день, полную рабочую неделю в качестве каменщика в составе бригады каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, из-за ликвидации организации;

- с 01.01.2003 по 01.04.2003 в качестве обжигальщика радиокерамики, пьезокерамики и ферритов на 0,5 ставки в ООО "Мета-Феррит" согласно трудовой книжке и выписке из лицевого счета, так как работа осуществлялась неполный рабочий день.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ период работы истца Хлебникова В.А. каменщиком в ремонтно-строительном цехе N 10 (ремонтно-строительном участке) на заводе "Кузтекстильмаш" (ПО (АО) "Кузтекстильмаш") с 12.01.1981 по 25.08.1983 и с 22.02.1989 по 07.05.1990, суд исходил из недоказанности выполнения истцом в указанные периоды такой работы, которая в соответствии с названными выше Списками дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Выводы суда в данной части основаны на правильном применении законодательства, регулирующего основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии по старости, и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, из которых следует, что характер работы Хлебникова В.А. в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в периоды его работы с 12.01.1981 по 25.08.1983 и с 22.02.1989 по 07.05.1990 не подтвержден соответствующими допустимыми доказательствами.

Обозревавшиеся в судебном заседании акты о сдаче в эксплуатацию объектов строительства за 1981-1985 и акты государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию за 1989-1992, планы производства ПО "Кузтекстильмаш" за 1989 год и комплексные планы технического прогресса, экономического и социального развития завода за 1981, 1983, 1990 годы, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, были предметом оценки суда первой инстанции и указанные выводы суда не опровергают. В этих документах отсутствуют сведения, на основании которых можно установить наличие у истца права на включение спорных периодов в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Давая оценку обозревавшемуся в судебном заседании пенсионному делу ФИО1, суд обоснованно не принял его во внимание, поскольку в нем не содержится документов, подтверждающих непосредственную занятость истца постоянно полный рабочий день в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексной бригады каменщиков.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 была ранее назначена досрочная пенсия в связи с работой с тяжелыми условиями труда, не может являться основанием для освобождения истца от доказывания соответствующего характера его работы.

Поскольку каких-либо иных допустимых доказательств осуществления истцом работы в качестве каменщика в бригаде или в специализированных звеньях каменщиков в указанные периоды времени в процессе рассмотрения дела представлено не было, суд обоснованно отказал Хлебникову В.А. в удовлетворении иска в части включения в стаж на соответствующих видах работ периоды его работы каменщиком в ремонтно-строительном цехе N 10 (ремонтно-строительном участке) на заводе "Кузтекстильмаш" (ПО (АО) "Кузтекстильмаш") с 12.01.1981 по 25.08.1983 и с 22.02.1989 по 07.05.1990.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном исключении из стажа периода недоработки до планового количества рабочего времени в соответствии с актом документальной проверки N62 от 09.06.2016 в период работы Хлебникова В.А. с 17.05.1990 по 15.03.1996 в качестве обжигальщика радиокерамики, пьезокерамики и ферритов на Кузнецком заводе приборов и ферритов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку основаны на неправильном толковании п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516, согласно которому в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку у истца на день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии не имелось необходимого стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанного требования.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 5 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлебникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-