Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-4007/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Бабаняна С.С., Лукьяновой О.В.

при секретаре Барановой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 7 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "РосКонтроль" в защиту прав потребителя Борискиной ФИО9 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального среда и штрафа по закону "О защите прав потребителей" удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования N от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Борискиной ФИО10.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Борискиной ФИО11 сумму страховой премии в размере 55440 (пятьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4533 (четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15118 (пятнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "РосКонтроль" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15118 (пятнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" государственную пошлину в доход муниципального образования Пензенский район Пензенской области в сумме 2299 (две тысячи двести девяносто девять) рублей 20 копеек.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "РосКонтроль" Перфильева К.А., действующего в интересах Борискиной Л.П., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей "РосКонтроль" (далее СРООЗПП "РосКонтроль") обратилась в суд в защиту прав потребителя Борискиной Л.П. с иском о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Борискиной Л.П. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N, открыт счет N. При заключении кредитного договора в тексте указанного договора условий о страховании жизни не содержалось. Самостоятельно и добровольно страховую компанию ООО "СК "Ренессанс Жизнь" истица не выбирала, своего согласия на увеличение суммы кредита на размер страхового взноса не давала. В соответствии с кредитным договором со счета заемщика для оплаты страховой премии на счет ООО "СК "Ренессанс Жизнь" перечислена сумма в размере 55440 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлено заявление с отказом от исполнения договора страхования и требование о возврате страховой премии. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на него не дано.

СРООЗПП "РосКонтроль", действуя в интересах Борискиной Л.П., просила суд расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГN, взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Борискиной Л.П. уплаченный страховой взнос на страхование жизни в размере 55440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4659 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 55440 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, 50% которого взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП "РосКонтроль".

Пензенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истицей не доказан факт поступления в страховую компанию заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора страхования. Данное заявление в адрес ответчика не поступало. В ООО "СК "Ренессанс Жизнь" поступила лишь претензия истицы от ДД.ММ.ГГГГ, однако она поступила по истечении 5-дневного срока, установленного ЦБ РФ в Указании от ДД.ММ.ГГГГ.

К исковому заявлению приложена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части которого имеются оттиски штампа и печати ООО "СК "Ренессанс Жизнь", а также выполненная рукописно дата "10.06.2016" и неидентифицированная подпись. Расшифровка подписи с указанием фамилии, имени, отчества и должности поставившего подпись лица отсутствует. Кроме того, ответчик полагает, что отметка о получении указанного заявления может быть поддельной.

С целью устранения имеющихся противоречий обществом было заявлено ходатайство об истребовании у истицы оригиналов заявления от ДД.ММ.ГГГГ и почтовых документов об отправлении указанного заявления, однако судом данное ходатайство не было разрешено.

Кроме того, указывает, что рассмотрев дело в отсутствие ответчика и при этом отказав ему в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, суд лишил общество права на подачу заявления о проведении по делу судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с абз.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст.958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

20.11.2015 Банком России утверждено Указание N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (зарегистрированное в Минюсте России 12.02.2016 N41072), которым установлены, в том числе, минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

В соответствии с п.1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.п.7, 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Борискиной Л.П. заключен кредитный договор N на сумму 275440 руб. сроком на 36 месяцев под 29,5% годовых.

В тот же день между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и истицей заключен договор страхования по программе "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам".

В соответствии с п.2.1.1 вышеназванного кредитного договора банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 55440 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.2 заявления о добровольном страховании клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Из п.2 заявления о добровольном страховании следует, что Борискина Л.П. изъявила желание и просила заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита по программе "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" с ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Во исполнение индивидуальных условий кредитного договора КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по поручению Борискиной Л.П. были перечислены денежные средства в размере 55440 руб. на оплату страховой премии, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9).

Как усматривается из полиса страхования по программе "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" от ДД.ММ.ГГГГN, срок действия договора страхования определен сторонами в 36 месяцев. Указание о возврате страховой премии страхователю при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования в полисе отсутствует, несмотря на то, что в соответствии с п.10 приведенного выше Указания страховщики были обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Принимая во внимание, что договор страхования между Борискиной Л.П. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения Указаний Банка России от 20.11.2015 N3854-У, которые обязательны для исполнения страховщиками.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Борискина Л.П. обратилась в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением об отказе от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГN, в котором просила возвратить ей денежные средства, перечисленные в счет уплаты страховой премии по данному договору. Оригинал данного заявления приобщен к материалам дела (л.д.10). Согласно объяснениям представителя истицы указанное заявление было доставлено ее представителем страховщику нарочно.

В связи с отсутствием ответа на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с претензией, в которой изложила аналогичные требования.

Исследовав доказательства по делу и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истица была вправе в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ отказаться от данного договора, что и было ею сделано посредством подачи ответчику заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а потому частично удовлетворил заявленные требования, расторг заключенный между истицей и указанной страховой компаний договор страхования, взыскав в пользу истицы страховую премию в размере 55440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4533,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 151118,36 руб. в пользу Борискиной Л.П. и СРООЗПП "РосКонтроль".

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на доказательствах, правильно оцененных судом, и приведенных выше нормах права, а также нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы ответчика о том, что заявление Борискиной Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "СК "Ренессанс Страхование" не поступало, в поставленном на нем штампе о приеме заявления отсутствует расшифровка подписи лица, принявшего его, с указанием его фамилии, имени, отчества и должности, отметка о получении данного заявления выполнена рукописно, что, по мнению ответчика, может свидетельствовать об их поддельности, судом обоснованно отклонены, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком вопреки требованиям процессуального закона не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание, что ответчиком фактически оспаривалась подлинность штампа и печати ООО "СК "Ренессанс Жизнь", поставленных на заявлении Борискиной Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение данного вопроса требовало специальных познаний, которыми суд не обладает, ответчик, будучи ознакомленным с содержанием указанного заявления, не лишен был возможности доказывать данное обстоятельство посредством заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы документа, однако такое ходатайство не заявил, хотя каких-либо препятствий к этому не имелось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он был лишен возможности заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, подлежат отклонению.

С учетом изложенного не могут быть признаны обоснованными и доводы апеллянта о том, что истицей не доказан факт поступления ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ее заявления об отказе от исполнения договора добровольного страхования, а отметка о получении указанного заявления может быть поддельной, поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ они доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пензенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи