Постановление Пензенского областного суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 4А-508/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Сазонова В.В. на решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 16 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сазонова В.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 11 августа 2017 года жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области Шаронова Д.А. удовлетворена. Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 16 февраля 2017 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сазонова В.В. возвращено на новое рассмотрение.

12 сентября 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Сазонова В.В., в которой он просит отменить решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 11 августа 2017 года, считая постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 16 февраля 2017 года законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

Определением председателя Пензенского областного суда от 18 сентября 2017 года жалоба Сазонова В.В. принята к рассмотрению.

Истребованное 18 сентября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Сазонова В.В. поступило в Пензенский областной суд 7 ноября 2017 года.

Изучением доводов жалобы Сазонова В.В. по материалам дела об административном правонарушении оснований для ее удовлетворения не установлено.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области Ш. в отношении Сазонова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" Сазонов В.В., управляя автомашиной марки "данные изъяты", регистрационный номер N, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, отказался исполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

От подписей и дачи объяснений Сазонов В.В. отказался, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

К протоколу об административном правонарушении инспектором ДПС приложены объяснения понятых, рапорт должностного лица с изложением обстоятельств совершения административного правонарушения.

Мировой судья, рассмотрев дело по существу, пришел к выводу об отсутствии в действиях Сазонова В.В. вмененного состава административного правонарушения и прекратил производство по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Между тем при проверке законности постановления мирового судьи судья районного суда установил, что при рассмотрении дела мировым судьей не были исследованы все обстоятельства совершенного Сазоновым В.В. административного правонарушения, не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности, в том числе не учтены показания свидетелей Ч. и Б., не опровергнуты показания допрошенных инспектора ДПС Ш. и начальника ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Л., указавших на то, что Сазонов В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; не устранены противоречия относительно времени совершения правонарушения, а также противоречия в показаниях свидетелей А. и К.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об оценке доказательств судьей районного суда обоснованно признаны существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое Сазоновым В.В. решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет правовую оценку имеющихся в материалах дела доказательств с учетом требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, а также выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отмена постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку при новом рассмотрении дела Сазонов В.В. в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Довод жалобы Сазонова В.В. о том, что в судебное заседание по рассмотрению ходатайства должностного лица о восстановлении срока на подачу жалобы он извещен ненадлежащим образом, объективно ничем не подтвержден. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что извещение о рассмотрении дела 3 августа 2017 года получено Сазоновым В.В. 3 августа 2017 года (л.д. N). С заявлением об отложении судебного заседания Сазонов В.В. в суд не обращался.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не допущено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 12 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 25 октября 2017 года, Сазонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В случае несогласия с вышеуказанными постановлением и судебным решением Сазонов В.В. не лишен права обжаловать их в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 11 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Сазонова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н.Потапов