Постановление Пензенского областного суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 4А-519/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Г.И.Е. М.Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сердобского района Пензенской области от 29.06.2017 и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 07.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сердобского района Пензенской области от 29.06.2017 Г.И.Е. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 07.09.2017 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

25.09.2017 в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Г.И.Е. М.Ю.В., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением председателя Пензенского областного суда от 29.09.2017 жалоба защитника Г.И.Е. М.Ю.В. принята к рассмотрению.

Истребованное 29.09.2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Г.И.Е. поступило в Пензенский областной суд 12.10.2017.

Изучением материалов дела по доводам жалобы заявителя оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела, Г.И.Е. 12.05.2017 в 22 час. 40 мин. на "адрес", управляя автомашиной марки ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ на дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон транспортного средства, двигающегося впереди в попутном направлении, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что Г.И.Е. постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ уже был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указанные действия Г.И.Е. квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2017 (954) (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6); объяснениями Т.Д.В. (л.д.7); копией вступившего в законную силу постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г.И.Е. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.11); видеозаписью, которая зафиксировала момент совершения Г.И.Е. административного правонарушения.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей и судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении Г.И.Е. к ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в связи с началом маневра обгона на прерывистой линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в действиях Г.И.Е. состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований ПДД РФ должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Таким образом, факт начала маневра обгона на прерывистой линии разметки, с окончанием уже в зоне действия запрещающей разметки 1.1, совершенный повторно, также является основанием для квалификации содеянного по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Г.И.Е. при рассмотрении дела мировым судьей проверялись судьей районного суда и были обоснованно отвергнуты ввиду того, что Г.И.Е. надлежащим образом был извещен по данному им адресу, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом за границу не заявлял, номер телефона не указал.

Постановление о привлечении Г.И.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г.И.Е. в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Г.И.Е., не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановления мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, наказание Г.И.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сердобского района Пензенской области от 29.06.2017 и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 07.09.2017 отставить без изменения, жалобу защитника Г.И.Е. М.Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н. Потапов