Постановление Пензенского областного суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 4А-520/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Б.Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 22.06.2017 и решение судьи Малосердобинского районного суда Пензенской области от 09.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 22.06.2017 Б.Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Малосердобинского районного суда Пензенской области от 09.08.2017 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

25.09.2017 в Пензенский областной суд поступила жалоба Б.Д.Н., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и производство по делу прекратить, указав в обоснование своих доводов, что транспортным средством он не управлял.

Определением председателя Пензенского областного суда от 29.09.2017 жалоба Б.Д.Н. принята к рассмотрению.

Истребованное 29.09.2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Б.Д.Н. поступило в Пензенский областной суд 09.10.2017.

Изучением материалов дела по доводам жалобы заявителя оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что Б.Д.Н. 13.04.2017 в 00 час. 20 мин. на "адрес" в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Б.Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 58 ВА N 313337 от 13.04.2017, подписанным Б.Д.Н. (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС N 060299 от 13.04.2017, составленным в присутствии понятых (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АВ N 063174 от 13.04.2017, из которого следует, что при освидетельствовании у Б.Д.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) с концентрацией этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,82 мг/л (л.д.6); рапортом инспектора ДПС Ф.А.Н. (л.д.12).

Вышеуказанные документы составлены надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии вины Б.Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что не допрашивался в качестве свидетеля сотрудник ДПС, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов. Из материалов дела усматривается, что ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудника ДПС Ф.А.Н. заявлено не было.

Доводы жалобы о том, что Б.Д.Н. транспортным средством не управлял, во время его задержания сотрудниками ДПС за рулем транспортного средства не находился, противоречат имеющимся в деле доказательствам. При этом указание в жалобе на недопустимость в качестве доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние опьянения несостоятельно с учетом того, что названные доказательства недопустимыми не признаны, по своей процессуальной форме соответствуют предъявляемым к ним требованиям, получили надлежащую оценку судей.

Указание заявителя на положения ст.1.5 КоАП РФ не может быть принято во внимание, поскольку доказательств невиновности Б.Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда по делу не представлено.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Б.Д.Н. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание Б.Д.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 22.06.2017 и решение судьи Малосердобинского районного суда Пензенской области от 09.08.2017 оставить без изменения, жалобу Б.Д.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова