Постановление Пензенского областного суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 4А-521/2017

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Гарева В.М. на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе Гарева В.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К. от ДД.ММ.ГГГГN по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Пензе К. от ДД.ММ.ГГГГN Гарев В.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Пензе К. от ДД.ММ.ГГГГN оставлено без изменения.

Решением судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Гарева В.М. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Пензе К. от ДД.ММ.ГГГГN оставлено без изменения, жалоба Гарева В.М. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Гарева В.М., в которой изложена просьба об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и судебных решений.

В обоснование незаконности обжалуемого постановления и судебных решений заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении нарушены его права в части предоставления доказательств. По мнению заявителя, его ходатайство о назначении комплексной видеотехнической и автотехнической экспертизы с целью определения скорости движения транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия и расстояния между ними было неправомерно отклонено. Данные обстоятельства, по мнению Гарева В.М., имеют значение для определения виновной стороны в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Определением председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Гарева В.М. принята к рассмотрению.

Истребованное ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Гарева В.М на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К. от ДД.ММ.ГГГГN по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением материалов дела оснований для удовлетворения жалобы Гарева В.М. не установлено.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 указанных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут напротив "адрес" в "адрес" водитель Гарев В.М., управляя автомобилем марки ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, нарушив тем самым пункты 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Л., который сместился вперед по ходу движения и произвел наезд на автомобиль марки ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Л., который сместился вперед и произвел наезд на автомобиль марки ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты",под управлением водителя М., который сместился вперед и произвел наезд на автомобиль марки ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя М., который сместился вперед и произвел наезд на автомобиль марки ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя М.

Вина Гарева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) с приложенным к нему видеоматериалом (л.д.8);

административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" в "адрес", в котором наряду с другими материалами имеется заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГN, согласно которому действия водителя автомобиля марки ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Гарева В.М., не соответствующие требованиям пунктов 9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения находятся в причинно-следственной связи с фактом столкновения данного автомобиля с автомобилем марки ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Л. и с последующими контактами между другими участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д.52-82.)

Ходатайство Гарева В.М. о проведении по делу комплексной видеотехнической и автотехнической экспертизы с целью определения скорости движения транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия и расстояния между ними рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление должностного лица и судебные решения мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Административное наказание Гареву В.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

постановил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе Гарева В.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К. от ДД.ММ.ГГГГN по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Гарева Владимира Михайловича оставить без изменения, жалобу Гарева В.М. - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда Т.И.Серикова