Постановление Пензенского областного суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 4А-543/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Дмитриева В.В. Нехорошева В.Н., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГN, на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления мотивированного постановления) и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Дмитриева В.В. Нехорошева В.Н., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением требований приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

В частности, по мнению заявителя, в нарушение требований вышеуказанного Приказа справка о результатах химико-токсикологического исследования не содержит сведения о количестве обнаруженного вещества в сданном Дмитриевым В.В. биологическом материале.

Заявитель также указывает на то, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГN не отражена концентрация обнаруженного вещества, пункт 17 Акта не содержит сведения о специалисте, выявившем состояние опьянения.

Наряду с этим, в жалобе в качестве основания к отмене обжалуемых постановлений содержится указание о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении необоснованно не принято во внимание, что при проведении химико-токсикологического исследования содержание наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в исследуемом биологическом материале (моче), сданном Дмириевым В.В., не превышало уровень порогового значения, в связи с чем результат исследования должен был считаться отрицательным согласно информационному письму Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГУМУ им. Сеченова от 30.08.2011 N 179-25/12И.

Определением председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Дмитриева В.В. Нехорошева В.Н. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Дмитриева В.В. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением материалов вышеуказанного дела оснований для удовлетворения жалобы Дмитриева В.В. не установлено.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что Дмитриев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут на "адрес" управлял автомобилем марки ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Поскольку водитель Дмитриев В.В. являлся участником ДТП, в котором имелись пострадавшие, то он правомерно был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Дмитриева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным врачом В., проводившим освидетельствование водителя Дмитриева В.В., в соответствии с которым на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) у Дмитриева В.В. установлено состояние опьянения (л.д.8-9);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ "О" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в исследованном биологическом объекте (моче) Дмитриева В.В. обнаружены производные барбитуратовой кислоты (фенобарбитал) на уровне предела обнаружения используемых методов (л.д.7) (согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (с последующими изменениями), фенобарбитал отнесен к психотропным веществам, оборот которых в РФ ограничен);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по Мокшанскому району лейтенанта полиции М., выезжавшего на место ДТП с участием водителя Дмитриева В.В. (л.д.10), а также его показаниями, данными в ходе судебного заседания по делу, согласно которым поскольку в ДТП имелись пострадавшие Дмитриев В.В. после завершения оформления документов на месте был направлен на медицинское освидетельствование в лечебное учреждение, в результате которого у него было установлено состояние опьянения, о том, что у него болит сердце, и он выпил таблетку "корвалола" Дмитриев В.В. не сообщал, жаловался на головную боль.

Показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля М. (менеджера по логистике ООО ТК "И" - организации-работодателя), прибывшего на место ДТП, в той части, что именно он предложил Дмитриеву В.В. выпить таблетку "корвалола" после ДТП, мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая оценка. При этом обоснованно принято во внимание, что согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГN при осмотре врачами Дмитриев В.В. высказывал жалобы на головную боль, озноб, о боли в области сердца врачам не сообщал. При проведении освидетельствования в медицинском учреждении Дмитриев В.В. также не указывал, что употреблял лекарственные препараты.

Кроме того, указание Дмитриева В.В. об употреблении им препарата "корвалол" не имеет правового значения для квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что в справке о результатах химико-токсикологических исследований не указано количество обнаруженного вещества, а также о том, что при проведении химико-токсикологического исследования содержание наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в исследуемом биологическом материале (моче), сданном Дмитриевым В.В., не превышало уровень порогового значения, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится при обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Дмитриева В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, наказание Дмитриеву В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Дмитриева В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Дмитриева В.В. Нехорошева В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н. Потапов