Решение Пензенского областного суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 7-531/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2017 года жалобу Сикорского Ю.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 17 июля 2017 года Сикорский Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 сентября 2017 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 17 июля 2017 года по жалобе Сикорского Ю.В. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Сикорский Ю.В. просил отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы Сикорский Ю.В. указывает, что в месте составления протокола об административном правонарушении находится остановка маршрута N 81 "Центральный рынок". На тот момент остановка была занята другими транспортными средствами, он остановился и включил сигнал поворота. Дверь в салон была закрыта, посадку-высадку пассажиров он не осуществлял.

Обращает внимание, что на видеозаписи не видно регистрационных знаков транспортного средства и управлял ли транспортным средством Сикорский Ю.В.

В судебном заседании Сикорский Ю.В. и его защитник Березина О.Г.доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Сикорского Ю.В., его защитника Березину О.Г., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Согласно части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что 17 июля 2017 года в 19 часов 11 минут на ул. Чехова, д. 10, г. Пензы водитель Сикорский Ю.В., управляя автомобилем ГАЗ-3269-0000010-03, регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

Факт совершения Сикорским Ю.В., административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 17.07.2017 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2017 года; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" диском с видеозаписью административного правонарушения.

Действия Сикорского Ю.В. были правильно квалифицированы должностным лицом по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Сикорского Ю.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Судом обоснованно было отказано в удовлетворении жалобы заявителю, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, свои выводы суд обосновал и не соглашаться с ними нет оснований.

Доводы Сикорского Ю.В. о его невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что на момент остановки его транспортного средства автобусная остановка, была занята другими транспортными средствами, не принимаю во внимание, поскольку как зафиксировано на видеозаписи имелись места для остановки транспортного средства в первом ряду.

Другие доводы жалобы не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Доводы Сикорского Ю.В. направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица и суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В судебном заседании просмотрен диск с видеозаписью административного правонарушения совершенного Сикорским Ю.В., согласно видеозаписи последний произвёл остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.6 - 8.6.9.

Таким образом, считаю, что постановление суда вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом и судом городского суда не допущено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сикорского Ю.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов