Решение Пензенского областного суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 7-578/2017

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Сюсюкиной Л.В., с участием прокурора Емановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу председателя Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Дигилевка" (далее СПОК "Дигилевка") Сидоровой Г.Н. на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области "данные изъяты" от 25 сентября 2017 года "данные изъяты" и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении председателя СПОК "Дигилевка" Сидоровой Г.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области "данные изъяты". от 25 сентября 2017 года N "данные изъяты" председатель СПОК "Дигилевка" Сидорова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель СПОК "Дигилевка" Сидорова Г.Н. обратилась 04 октября 2017 года с жалобой в Городищенский районный суд Пензенской области, в которой просила указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 07 ноября 2017 года постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области "данные изъяты" от 25 сентября 2017 года N "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении председателя СПОК "Дигилевка" Сидоровой Г.Н. оставлено без изменения, жалоба председателя СПОК "Дигилевка" Сидоровой Г.Н. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, председатель СПОК "Дигилевка" Сидорова Г.Н. 15 ноября 2017 года обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой содержится просьба об их отмене и прекращении производства по делу по малозначительности.

Заявитель в жалобе указывает, что она, являясь председателем СПОК "Дигилевка", который в период с 22 июля 2014 года по 31 августа 2017 года использовал недра путем добычи подземных вод из артезианских скважин, расположенных по адресам: "данные изъяты", без лицензии на право пользования недрами.

Заявитель в жалобе полагает, что действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку необходимо было снабжать жителей указанных сел питьевой водой.

В судебном заседании председатель СПОК "Дигилевка" Сидорова Г.Н., признавая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, доводы жалобы поддержала, просила снизить размер наказания до "предупреждения", поскольку СПОК "Дигилевка" относится к объектам малого и среднего предпринимательства; ранее к административной ответственности она не привлекалась; какого-либо вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не допущено. Имущественный ущерб отсутствует.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Пензенской области по доверенности Терехова Е.О. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать. В отношении доводов председателя СПОК "Дигилевка" Сидоровой Г.Н. об изменении постановления в части снижения размера наказания до "предупреждения", оставила вопрос на усмотрение судьи областного суда.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора Емановой О.И., полагавшей процессуальные акты изменить в части назначенного должностному лицу наказания, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Материалами дела установлено, что Сидорова Г.Н., являясь председателем СПОК "Дигилевка", в период с 22 июля 2014 г. по 31 августа 2017 г. осуществляла пользование недрами - добычу подземных вод из артезианских скважин, расположенных по адресу: "данные изъяты", без лицензии на право пользования недрами.

Оставляя постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области от "данные изъяты". от 25 сентября 2017 года "данные изъяты" без изменения, судья первой инстанции установили обоснованно исходил из того, что препятствий к соблюдению требований законодательства в части оформления лицензии до начала недропользования у СПОК "Дигилевка" не имелось.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Действиям председателя СПОК "Дигилевка" Сидоровой Г.Н. и её вине в содеянном, как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда, дана верная юридическая оценка на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 сентября 2017 года; сообщения отдела геологии и лицензирования по Пензенской области (Пензанедра) от 31 августа 2017 года N "данные изъяты"; устава СПОК "Дигилевка"; журнала по оплате за водоснабжение; налоговых деклараций СПОК "Дигилевка" по водному налогу за 2016-2017 гг., которыми зафиксирован факт безлицензионного использования недр для добычи подземных вод из артезианских скважин за всё время с момента создания СПОК "Дигилевка" с 22 июля 2014 года до выявления правонарушения - 31 августа 2017 года.

Между тем, считаю, что состоявшиеся по делу процессуальные акты подлежат изменению на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу частей 2,3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по Пензенской области, с 01 августа 2016 года СПОК "Дигилевка" включен в данный реестр.

Материалами дела установлено, что председатель СПОК "Дигилевка" Сидорова Г.Н. впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Совершенное председателем СПОК "Дигилевка" Сидоровой Г.Н. правонарушение не повлекло какого-либо вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не допущено. Имущественный ущерб отсутствует.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, полагаю возможным заменить назначенное председателю СПОК "Дигилевка" Сидоровой Г.Н. административное наказание на "предупреждение".

Таким образом, полагаю, что постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области "данные изъяты". от 25 сентября 2017 года "данные изъяты" и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 07 ноября 2017 года следует изменить, назначив председателю СПОК "Дигилевка" Сидоровой Г.Н. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области "данные изъяты" от 25 сентября 2017 года N "данные изъяты" и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СПОК "Дигилевка" Сидоровой Г.Н., изменить.

Назначить председателю СПОК "Дигилевка" Сидоровой Г.Н. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области "данные изъяты" от 25 сентября 2017 года N "данные изъяты" и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 07 ноября 2017 года оставить без изменения.

Судья