Решение Пензенского областного суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 7-580/2017

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Сюсюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Герасиной Ю.О. Далецкого С.Н. на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области "данные изъяты" от 10 августа 2017 года "данные изъяты" и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении секретаря аукционной комиссии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" Герасиной Ю.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области "данные изъяты" от 10 августа 2017 года "данные изъяты" Герасина Ю.О., как должностное лицо - секретарь аукционной комиссии Федерального казенного учреждения " Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 ноября 2017 года постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области "данные изъяты". от 10 августа 2017 года N 5-11/130-2017 оставлено без изменения, жалоба Герасиной Ю.О. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Герасина Ю.О. просила указанные процессуальные акты отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а также то, что совершенное ею деяние является малозначительным и не повлекло существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

В судебное заседание Герасина Ю.О. не явилась. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении дела слушанием не поступало.

Защитник Герасиной Ю.О. по ордеру адвокат Далецкий С.Н. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

В жалобе её податель ссылается на то, что 16 февраля 2017 года в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия допустила к участию в аукционе четыре заявки: от "данные изъяты"". 21 февраля 2017 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона у всех участников аукциона было выявлено несоответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

Данные обстоятельства члены аукционной комиссии признали ошибкой и 22 февраля 2017 года вынесли новый протокол аукциона, согласно которому документация двух участников аукциона: "данные изъяты". была признана соответствующей требованиям аукциона, а двум другим участникам было отказано.

Заявитель в жалобе указывает, что наличие такой ошибки и её последующее исправление не повлекли наступления каких-либо негативных последствий, в связи с чем правонарушение малозначительно.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по доверенности Хохлова М.В. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным составом и ненаступление каких-либо негативных последствий в данном случае не имеет юридического значения для дела.

На основании пунктов 2,4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона о контрактной системе) принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пункт 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусматривает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе участник закупки должен быть - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что приказом начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" "данные изъяты" от 07 февраля 2017 г. N 66 "О проведении аукциона в электронной форме" утвержден состав аукционной комиссии данного учреждения, из которого следует, что секретарем аукционной комиссии является старший инспектор отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения Герасина Ю.О.

09 февраля 2017 г. Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" на сайте "данные изъяты" опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N "данные изъяты" "Вывоз жидких бытовых отходов". Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 "данные изъяты" рублей.

21 февраля 2017 г. членами комиссии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" был подписан протокол подведения итогов электронного аукциона N "данные изъяты"

Согласно данному протоколу, на участие в электронном аукционе подано 4 заявки. Все заявки отклонены по следующему основанию: участник не предоставил информацию в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно положениям частей 1, 3, 4, 5 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N44-ФЗ) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Вместе с тем, заявка с защищенным номером "3" ("данные изъяты" и заявка с защищенным номером "1" "данные изъяты" полностью содержали информацию и документы, предусмотренные Законом о контрактной системе.

Данные обстоятельства члены аукционной комиссии признали ошибкой и 22 февраля 2017 года вынесли новый протокол аукциона, согласно которому документация двух участников аукциона: "данные изъяты". была признана соответствующей требованиям аукциона.

В связи с чем секретарь аукционной комиссии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" Герасина Ю.О., принявшая решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявок, соответствующих требованиям документации и Закона о контрактной системе, в составе аукционной комиссии, нарушила ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

Факт совершения Герасиной Ю.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 31 июля 2017 года(л.д.26-28); приказом Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" N 66 от 17.02.2017 года о проведении аукциона в электронной форме (л.д.24, 25); выпиской из приказаначальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" "данные изъяты" от 10 августа 2012 года о назначении "данные изъяты" (Герасиной Ю.О.) на должность старшего инспектора интендантского и хозяйственного обеспечения (л.д. 22);выпиской из приказаначальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" "данные изъяты" от 29 августа 2016 года об изменении фамилии старшего инспектора интендантского и хозяйственного обеспечения с "данные изъяты" на Герасину Ю.О. (л.д.23); решением комиссии Пензенского Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 07 марта 2017 года( л.д. 9-12), материалами подлинного дела "данные изъяты" об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" Герасиной Ю.О. совершено деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении части 7 ст.69 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах и.о. руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях секретаря аукционной комиссии Герасиной Ю.О., подписавшей вышеуказанный протокол от 21 февраля 2017 года об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ Герасина Ю.О., как должностное лицо, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 данного Кодекса.

Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении Герасиной Ю.О. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. назначено Герасиной Ю.О. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП не имеется.

Доводы жалобы Герасиной Ю.О. о малозначительности совершенного правонарушения не принимаю во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Герасиной Ю.О., как малозначительное, не представлено.

Допущенное заявителем правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Факт того, что первый протокол (решение) аукционной комиссии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" по итогам аукциона был данной комиссией отменен, не может расцениваться, как смягчающее вину обстоятельство, поскольку согласно положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отмена решения аукционной комиссии по итогам аукциона может производиться только на основании обязательного для исполнения предписания контрольного органа в сфере закупок.

Аукционная комиссия по смыслу указанного Закона не наделена правом самостоятельной отмены принятого ранее решения.

Возможность подписания и размещения нескольких протоколов по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не предусмотрена.

В данном случае аукционная комиссия Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" разместила новый протокол подведения итогов аукциона, отменив ранее принятое решения, что не соответствует положениям Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не допущено.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности процессуальных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Таким образом, полагаю, что постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области "данные изъяты" от 10 августа 2017 года "данные изъяты" и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Герасиной Ю. О., следует оставить без изменения; жалобу защитника Герасиной Ю.О. Далецкого С.Н. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

РЕШИЛ:

постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области "данные изъяты" от 10 августа 2017 года N "данные изъяты" и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Герасиной Ю.О., оставить без изменения; жалобу защитника Герасиной Ю О. Далецкого С.Н. оставить без удовлетворения.

Судья: