Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 22-5361/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Крамчинина Н.П.,

судей: Свечниковой Н.Г., Кострицкого В.А.,

при секретаре Янковом Б.А.,

с участием

осужденного Чумакова И.А.,

осужденного Чумакова В.А.,

защитника осужденного Чумакова И.А. - адвоката Гуриева Г.Б.,

защитника осужденного Чумакова В.А. - адвоката Лукина С.М.,

защитника наряду с адвокатом Чумаковой Н.И.,

защитника наряду с адвокатом Чумаковой Л.Н.,

прокурора Черникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представлении государственного обвинителя прокуратуры Новоалександровского района Паршина Д.В., апелляционную жалобу осужденного Чумакова В.А., апелляционную жалобу адвоката Лукина С.М. в защиту интересов осужденного Чумакова В.А., апелляционную жалобу осужденного Чумакова И.А., апелляционную жалобу адвоката Гуриева Г.Б. в защиту интересов осужденного Чумакова И.А. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2017 года, которым

Чумаков И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Чумаков И.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 19.07.2017. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания - с 10декабря 2015 по 11 декабря 2015, а также время нахождения под стражей в период с 11декабря 2015 по 19.07.2017.

Чумаков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Чумаков В.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав прокурора ФИО11, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб осужденных и их адвокатов, заслушав осужденного ФИО12 и его адвоката ФИО18, осужденного Чумаков И.А. и его адвоката ФИО40, защитников наряду с адвокатом, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2017 года Чумаков И.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

10 декабря 2015 Чумаков И.А. в правом переднем кармане мужских джинсовых брюк "Brioni", принадлежащих ему и лежащих в спальной комнате домовладения по адресу: "адрес", по месту своего жительства и регистрации, незаконно хранил без цели сбыта для последующего личного употребления 1 полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании N1383-и от 10.12.2015 и заключению эксперта N 704-Э от 28.04.2016, представляет собой наркотическое средство - "хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат", являющееся производным наркотического средства "хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат", массой 2,750 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотических средств, который в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 35 минут 10 декабря 2015 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в жилище по указанному выше адресу был изъят сотрудниками полиции.

Приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2017 года Чумаков В.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

10 декабря 2015 Чумаков В.А. на полу около кресла в зале домовладения по адресу: "адрес" "Б", по месту своего жительства и регистрации, незаконно хранил без цели сбыта для последующего личного употребления 1 бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании N1382-и от 10.12.2015 и заключению эксперта N 704-Э от 28.04.2016, представляет собой наркотическое средство - "хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат", являющееся производным наркотического средства "хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат", массой 1,370 грамма,, что является крупным размером для данного вида наркотических средств, который в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 10 декабря 2015 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в жилище по указанному выше адресу был изъят сотрудниками полиции.

Этим же приговором суда Чумаков В.А. и Чумаков И.А. признаны виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Чумаков И.А. 25 октября 2015, в период с 01 часа 09 минут до 01 часа 21 минуты, находясь в "адрес", более точные время и место не установлены, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, используя надуманный повод - конфликт, произошедший в "адрес" 25 октября 2015 между ФИО14 и ФИО28, с одной стороны, и ФИО36 и ФИО35, с другой стороны, в целях вымогательства у ФИО14 денежных средств и имущества, в ходе телефонного разговора с Чумаков В.А., находящимся в "адрес", более точное место не установлено, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство у ФИО14, то есть требование передачи имущества под угрозой применения насилия в отношении последнего и ФИО13, уничтожения их имущества и угрозой убийством.

25 октября 2015, примерно в 02 часа 40 минут, Чумаков В.А., реализуя задуманное, в обеспечение выполнения будущих требований Чумаков И.А., применил насилие к ФИО14, а именно нанес ему не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область затылка, и нанес не менее четырех ударов кулаком своей левой руки по туловищу ФИО14 в область пояса, а также нанес один удар своей правой ногой в туловище последнего, причинив ему физическую боль. После этого Чумаков В.А. необоснованно потребовал от ФИО14 исполнить будущие требования Чумаков И.А., а в случае их не выполнения пригрозил дальнейшим применением насилия к ФИО14

25 октября 2015, примерно в 21 час 24 минуты, Чумаков В.А. и Чумаков И.А., находясь в аэропорту "адрес" края, по адресу: "адрес", пгт. Пашковский, "адрес", более точное время не установлено, согласовали между собой свои преступные действия, направленные на вымогательство у ФИО14

Реализуя задуманное, с 01 ноября 2015 с 13часов 29 минут до 14 ноября 2015 15 часов 56 минут, находясь на территории "адрес" края, под угрозой применения физического насилия, а также повреждения имущества ФИО13 и ФИО14, неоднократно в ходе телефонных разговоров выдвигали незаконные и необоснованные требования к последнему о передаче им денежных средств в сумме 40 000 рублей и двух аккумуляторных батарей к автомобилю "КАМАЗ".

01 ноября 2015 в период с 13 часов 29 минут до 13 часов 41 минуты ЧумаковИ.А., находясь на территории ОАО "Сельхозхимия", расположенной по адресу: "адрес", в ходе телефонного разговора с ФИО14, находящимся по адресу: "адрес", под угрозой применения физического насилия, убийством и умышленным уничтожением имущества ФИО13 и ФИО14, выдвинул незаконные и необоснованные требования к последнему о передаче им денежных средств в сумме 40000 рублей и двух аккумуляторных батарей к автомобилю "КАМАЗ".

12 ноября 2015 примерно в 17 часов 00 минут, Чумаков В.А., действуя по предварительному сговору с Чумаков И.А., в ходе личной встречи с ФИО14 возле магазина "Форус", расположенного по адресу: "адрес", назначил потерпевшему ФИО14 встречу 14 ноября 2015 в 15 часов 00 минут на территории ОАО "Сельхозхимия", расположенной по адресу: "адрес". Однако, ФИО14 в назначенные Чумаков В.А. время и место не явился. Чумаков В.А., 14 ноября 2015 в период с 15 часов 53 минут до 15 часов 56 минут, находясь на территории ОАО "Сельхозхимия" по адресу: "адрес", выдвинул ФИО14 требования о передаче ему или Чумаков И.А. двух аккумуляторных батарей к автомобилю "КАМАЗ" и денежных средства в сумме 40000 рублей, после чего ФИО14 с целью предотвращения противоправных действий Чумаков И.А. и Чумаков В.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своей супруги, обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступлении в правоохранительные органы.

Преступления совершены осужденными при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Чумаков И.А. и Чумаков В.А. вину не признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО15 считает состоявшийся приговор незаконным. Считает, что суд при назначении наказания и определении его размера по эпизодам незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере Чумаков И.А. и Чумаков В.А., необоснованно применил правила ст.64 УК РФ. Суд необоснованно учел свойства наркотических веществ растительного происхождения, их воздействие на организм человека, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений. Считает, что указанные обстоятельства не являются исключительными. Судом не учтен тот факт, что подсудимые свою вину не признали. Полагает вывод суда об исключительности обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, несостоятельным. Считает назначенное наказание чрезмерно мягким. Считает, что факт непризнания вины подсудимыми в качестве обстоятельства, характеризующих личность обвиняемых, не может выступать предметом при назначении наказания. Также считает, что в приговоре отражены показания свидетелей ФИО16, ФИО17, не относящиеся к эпизоду по вымогательству, в связи с чем подлежат исключению из указанной части приговора. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на свойства наркотических веществ растительного происхождения, их воздействие на организм человека, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений, исключить ссылку на ст.64 УК РФ по эпизодам незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, назначить подсудимым наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на тот факт, что подсудимые не признали свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, при назначении наказания. Исключить показания свидетелей ФИО16, ФИО17 обстоятельства, не относящиеся к предмету вымогательства.

В апелляционной жалобе осужденный Чумаков В.А. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не разрешилвопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, что повлияло на правильное разрешение вопроса о виде и режиме исправительного учреждения. Также считает, что суд необоснованно не применил положения ст.64 к эпизоду по ч.2 ст.163 УК РФ. Просит приговор суда изменить, изменить категорию преступлений на менее тяжкие, снизить размер назначенного наказания, с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО18 в защиту интересов осужденного Чумаков В.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на основании недопустимых доказательств, не соблюдены принципы презумпции невиновности и состязательности сторон. Наркотические средства были изъяты неуполномоченным лицом. Показания свидетелей ФИО19, ФИО20,ФИО26, ФИО21, ФИО17 оглашены судом при отсутствии обоснования со стороны государственного обвинителя о наличии существенных противоречий. Следственные действия - допросы свидетелей ФИО22и ФИО23 от 13.12.2015, ФИО24 и свидетеля ФИО25 от 15.12.2015 были проведены до возбуждения уголовного дела, незаконно были включены в обвинительное заключение, вследствие чего незаконно допрошены в судебном заседании и незаконно включены в приговор. Указанные допросы являются недопустимыми доказательствами. В ходе предварительного следствия был допрошен свидетель ФИО26 В списке лиц, подлежащих вызову в суд, данный свидетель не указан, однако был вызван и допрошен в судебном заседании. Показания данного свидетеля были оглашены без обоснования государственного обвинителя о противоречиях в показаниях и их существенности. Судебное разбирательство проведено формально. Текст приговора, его фабула и показания свидетелей, перечисление вещественных доказательств полностью соответствуют тексту обвинительного заключения. Анализ показаний свидетелей обвинения позволяет сделать вывод о том, что они не соответствуют действительности и материалам уголовного дела. Судом не мотивировано, почему при наличии противоречивых доказательств, имеющих значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Ходатайствует об исследовании показаний свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО22, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО17 Указывает на противоречия между записанными в протоколе текста и аудиозаписи разговора Чумаков В.А. с ФИО14 Согласно лингвистическому исследованию, представленному стороной защиты, в аудиозаписи в файле AUDIO-00000001.m4a и в тексте протокола осмотра предметов выявлены отличия в содержании разговора между ФИО34 и ФИО14 Ходатайствует об исследовании доказательства - заключения специалиста N29-И-17 от 02.05.2017. Показания свидетеля под псевдонимом "Иванов", данные им в ходе предварительного следствия и судебном разбирательстве, существенно отличаются, фактически противоположны. Ходатайствует об исследовании протокола допроса свидетеля под псевдонимом "Иванов" и показаний данного свидетеля в судебном заседании. Также указывает, что судом не установлен период времени хранения Чумаков В.А. наркотика. Дата и время изъятия наркотика не являются аналогом даты и времени хранения наркотика. Указывает, что согласно фабуле обвинения Чумаков В.А. хранил данный наркотик для личного употребления, однако согласно результатам экспертизы в крови Чумаков В.А. отсутствуют наркотические средства. Согласно материалов дела, наркотики были обнаружены при окончании ОРМ, которое длилось более 2-х часов "на полу около кресла в зале домовладения", при том, что по всему дому, в том числе и зале, более 2-х часов передвигались 7 сотрудников полиции и специально обученная собака, которые не обнаружили лежащий на виду у всех наркотик. Суд не установилобстоятельства совершения преступления, не указал время, в течение которого Чумаков В.А. хранил наркотик, не указал, как Чумаков В.А. хранил наркотик, не указано форма вины, а мотив и цель хранения наркотиков, указанная судом в приговоре, не подтверждается материалами дела. Вывод суда о формировании преступного умысла в телефонном режиме является домыслом или предположением, поскольку указанные переговоры никем не записывались и не фиксировались. ФИО14 в суде показал, что Чумаков В.А. ему не угрожал. Свидетель ФИО28 также заявили в суде, что осужденные ему лично не угрожали, никаких требований не выдвигали, о вымогательстве ему известно со слов Толмачева. В телефонном разговоре Чумаковы требований Толмачеву о передачи им денег и имущества не выдвигали. Судом не дана правовая оценка показаниями свидетелей ФИО35 и ФИО36, данные ими в судебном заседании, в той части, где они указывают, что на них оказывалось давление со стороны сотрудников полиции на предварительном следствии, что им угрожали подбросом наркотиков и последующим арестом, и они вынужденно оговорили Чумаковых, в связи с чем на предварительном следствии дали ложные показания в части того, что Чумаковы имели умысел на вымогательство. Уголовные дела N123152900374, N123152900378, N123152900379 соединены в одно производство незаконно. При возбуждении уголовного дела нарушена ст.152 УПК РФ, местом производства предварительного расследования должен являться г.Новоалександровск. ОРМ проводилась в рамках ФЗ "Об ОРД" и по постановлению судьи ФИО37, которое не имеет никакого отношения к возбужденным уголовным делам по факту хранения наркотиков, в связи с чем протоколы допросов свидетелей ФИО22, ФИО23 От 13.12.2015, ФИО24 и ФИО25 от 15.12.15 выполнены с нарушением УПК РФ. Результаты ОРМ поступили к следователю только 21.12.2015, и до указанной даты следователь не мог проводить следственные действия с указанными лицами. При исследовании в суд трех ватных дисков, изъятых в ОРМ при сборе образцов для сравнительного исследования у Чумаков В.А., во всех трех конвертах имелись смывы с ладони и пальцев правой руки Чумаков В.А., в связи с чем ссылка суда в приговоре о том, что у Чумаков В.А. были изъяты смывы с ладони и пальцев левой руки и был изъят контрольный тампон, является незаконной, так как данные сведения не соответствуют материалам уголовного дела. В ходе следствия при допросе ФИО14 09.02.2016 применялась видеосъемка, которая в судебном заседании не исследовалась. Суд незаконно отказал в исследовании этого доказательства, чем нарушил право на защиту Чумаков В.А. Протокол выемки от 25.06.2016 с аудиозаписью разговора Чумаков В.А. и ФИО14 является недопустимым доказательством, поскольку сама выемка произведена с грубейшими нарушениями норм УПК. Акт сбора образцов для сравнительного исследования является недопустимым доказательством, так как данное ОРМ проведено с нарушением ФЗ "Об ОРМ" : акт сбора образцом заполнял сотрудник, который не указан в данном акте, что подтвердил оперуполномоченный ФИО38; в акте не указано, какие права разъяснялись Чумаков В.А. и другим присутствующим лицам; изъятие образцов не было добровольным; в акте отсутствует разъяснение о порядке обжалования законности данного мероприятия соответствующему руководителю органа внутренних дел, прокурору или в суд. Суд необоснованно отказал в проведении лингвистической экспертизы. Ходатайствует об исследовании заключения специалиста N29-И-17 от 02.05.2017, а также вызвать в судебном заседание в качестве свидетеля защиты гр.ФИО39 Считает, что постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты, являются незаконными, и нарушают принцип состязательности сторон. Указывает на противоречия в установлении лица, который нашел наркотики. Просит приговор суда отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный Чумаков И.А. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что суд не разрешилвопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, что повлияло на правильное разрешение вопроса о виде и режиме исправительного учреждения. Также считает, что суд необоснованно не применил положения ст.64 к эпизоду по ч.2 ст.163 УК РФ. Просит приговор суда изменить, изменить категорию преступлений на менее тяжкие, снизить размер назначенного наказания, с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО40 в защиту интересов осужденного Чумаков И.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. На проведение ОРМ"Обследование помещений ... " было дано разрешение судьи Ставропольского краевого суда ФИО37, который не является членом уголовной коллегии. Его фамилия в вводной и резолютивной частях вписаны рукописным текстом, между тем как весь документ изготовлен на компьютере. Разрешение на обследование жилого помещения дается только по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия. Фактически в доме Чумаков И.А. был проведен обыск, поскольку обследование проводилось с применением служебно-розыскной собаки. Представители общественности являлись близкими знакомыми оперативных сотрудников. Приговор в части обвинения в вымогательстве обоснован в основном на ничем не подтвержденных показаниях потерпевшего, его близких родственников и косвенных свидетелей. Потерпевшему причинен моральный вред, но в чем он выразился судом не установлено. Просит приговор суд отменить и вынести в отношении Чумаков И.А. оправдательный приговор за отсутствие состава преступления.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО18, осужденный Чумаков И.А., осужденный Чумаков В.А. считает его необоснованным и незаконным, и не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины Чумаков В.А. и Чумаков И.А. установлен судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, а именно:

по ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Чумаков И.А.:

- показаниями свидетеля ФИО16 (сотрудник полиции)

об обстоятельствах проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в жилище Чумаков И.А., обнаружения и изъятия наркотического средства, ОРМ "Сбор образцов для сравнительного исследования" в отношении Чумаков И.А.;

- показаниями свидетеля ФИО26 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в жилище Чумаков И.А.;

- показаниями свидетеля ФИО24, участвующей в качестве представителя общественности при производстве ОРМ "Сбор образцов для сравнительного исследования" в отношении Чумаков И.А.;

- показаниями свидетеля ФИО21, участвующего в ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в качестве специалиста-кинолога, об обстоятельствах обнаружения наркотического средства в жилище Чумаков И.А. и Чумаков В.А.;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО41;

- показаниями свидетеля ФИО25, участвующей в качестве представителя общественности при производстве ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в жилище Чумаков И.А. об обстоятельствах обнаружения наркотического средства, и ОРМ "Сбор образцов для сравнительного исследования" в отношении Чумаков И.А.;

- показаниями свидетеля ФИО42, участвующего в качестве представителя общественности при производстве ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в жилище Чумаков И.А. об обстоятельствах обнаружения наркотического средства;

- заключением эксперта N 704-Э от 28 апреля 2016, согласно которому представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 2,740 грамма, изъятое 10 декабря 2015 в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в жилище Чумаков И.А., содержит в своем составе наркотическое средство - "хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат", являющееся производным наркотического средства "хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат";

- протоколом осмотра предметов от 04 марта 2016, признанных вещественными доказательствами, трех конвертов и трех ватных дисков, находящихся в них, в которых содержались смывы с рук Чумакова И.А., полученные в ходе проведенного 10 декабря 2015 в отношении последнего ОРМ "Сбор образцов для сравнительного исследования" ;

- протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2016, в ходе которого осмотрены наркотические средства, изъятые 10 декабря 2015 в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в жилище Чумаков И.А. по адресу: "адрес" ;

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 21 декабря 2015 ;

- постановлением N 6700 от 07 декабря 2015 судьи "адрес"вого суда ФИО37 о разрешении сотрудникам УУР ГУ МВД России по "адрес" проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в отношении ЧумаковаИ.А., ;

- протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", в ходе которого в правом переднем кармане мужских джинсовых брюк "Бриони", принадлежащих Чумаков И.А. был обнаружен и изъят полимерный сверток с белым порошкообразным веществом;

- актом применения служебной собаки, которая при обследовании помещения обнаружила в последующем изъятое наркотическое средство;

- справкой об исследовании N 1383-и от 10 декабря 2015, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,750 грамм, изъятое 10.12.2015 в ходе ОРМ в отношении Чумаков И.А., содержит в своем составе наркотическое средство - "хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат", являющееся производным наркотического средства "хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат";

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 10 декабря 2015, проведенный оперуполномоченным по ОВД УУР ГУ МВД России по "адрес"ФИО16, в ходе которого у Чумаков И.А. взяты смывы с ладоней и пальцев рук;

- справкой об исследовании N 1402-и от 14 декабря 2015, согласно которой на поверхности двух ватных дисков со смывами с левой и правой рук Чумаков И.А. обнаружены следовые количества наркотического средства - "хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат", являющегося производным наркотического средства "хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат". На контрольном ватном диске следов наркотических средств не выявлено;

- а также иными вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Чумаков В.А.:

- показаниями свидетеля ФИО16 об обстоятельствах получения образцов смыва с ладоней и пальцев Чумаков В.А.;

- показаниями свидетеля ФИО17, проводившего ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в жилище Чумаков В.А. об обстоятельствах обнаружения наркотического средства;

- показаниями свидетеля ФИО23, участвующего в качестве представителя общественности при производстве ОРМ"Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в жилище Чумаков В.А. об обстоятельствах обнаружения наркотического средства;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО41;

- показаниями свидетеля ФИО22, участвующего в качестве представителя общественности при производстве ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в жилище Чумаков В.А. об обстоятельствах обнаружения наркотического средства;

- заключением эксперта N 704-Э от 28 апреля 2016, согласно которому представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 1,360 грамма, изъятое 10 декабря 2015 в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в жилище Чумаков В.А., содержит в своем составе наркотическое средство - "хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат", являющееся производным наркотического средства "хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат" ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - признанных вещественными доказательствами трех конвертов и трех ватных дисков, находящихся в них, в которых находились смывы с рук Чумаков В.А., полученные в ходе проведенного 10.12.2015 в отношении последнего ОРМ "Сбор образцов для сравнительного исследования" ;

- протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2016, в ходе которого осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" 10 декабря 2015 в жилище Чумаков И.А. по адресу: "адрес", и изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" 10 декабря 2015 в жилище Чумаков В.А. по адресу: "адрес" "Б" ;

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 15 декабря 2015;

- постановлением N 6699 от 07 декабря 2015 судьи Ставропольского краевого суда ФИО37 о разрешении сотрудникам УУР ГУ МВД России по "адрес" проведение оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в отношении ЧумаковаВ.А.;

- протоколом обследования от 10 декабря 2015 домовладения Чумаков В.А. по адресу: "адрес" "Б", в ходе которого в зале домовладения возле кресла обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета;

- справкой об исследовании N 1382-и от 10 декабря 2015, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,370 грамм, изъятое 10.12.2015 в ходе ОРМ в отношении Чумакова В.А., содержит в своем составе наркотическое средство - "хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат", являющееся производным наркотического средства "хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат";

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 10 декабря 2015, проведенный оперуполномоченным по ОВД УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Магомедовым Т.О., в ходе которого у Чумакова В.А. взяты смывы с ладоней и пальцев рук;

- справкой об исследовании N 1403-и от 14 декабря 2015, согласно которой на поверхности двух ватных дисков, со смывами с левой и правой руки Чумаков В.А., обнаружены следовые количества наркотического средства - "хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат", являющегося производным наркотического средства "хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат". На контрольном ватном диске следов наркотических средств не выявлено;

- а также иными вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ в отношении Чумаков И.А. и Чумаков В.А.:

- показаниями потерпевшего ФИО14 об обстоятельствах совершения в отношении него вымогательства со стороны Чумаков И.А. и Чумаков В.А.;

- показаниями свидетеля ФИО20, подтвердившего факт нанесения телесных повреждений ФИО14 и требований о передаче денежных средств и аккумуляторных батарей;

- показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах конфликта между ее мужем, потерпевшим ФИО14 и Чумаков И.А. и Чумаков В.А., нанесения ему телесных повреждений и вымогательства;

- показаниями свидетеля ФИО16 относительно получения заявления от ФИО14 о вымогательстве со стороны Чумаков В.А. и Чумаков И.А., и проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в жилище Чумаков И.А., обнаружения и изъятия наркотического средства, ОРМ "Сбор образцов для сравнительного исследования" в отношении Чумаков И.А. и Чумаков В.А.;

- показаниями свидетеля ФИО17 проводившего ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в жилище Чумаков В.А. об обстоятельствах обнаружения наркотического средства;

- показаниями свидетеля ФИО35 об обстоятельствах конфликта, происшедшего между потерпевшим ФИО14 и Чумаков В.А. и Чумаков И.А., и требований о передаче последним денежных средств и аккумуляторных батарей;

- показаниями свидетеля ФИО43 о конфликте между потерпевшим ФИО14 и Чумаков В.А.;

- показаниями ФИО44 об обстоятельствах конфликта, происшедшего между потерпевшим ФИО14 и Чумаков В.А.;

- показаниями свидетеля ФИО28 об обстоятельствах конфликта, происшедшего между потерпевшим ФИО14 и Чумаков В.А..;

- показаниями свидетеля ФИО45 об обстоятельствах конфликта, происшедшего между потерпевшим ФИО14 и Чумаков В.А.;

- показаниями свидетеля ФИО46 об обстоятельствах конфликта, происшедшего между потерпевшим ФИО14 и Чумаков В.А.;

- показаниями свидетеля под псевдонимом "Иванов" об обстоятельствах конфликта, происшедшего между потерпевшим ФИО14 и Чумаков В.А., и вымогательства денежных средств и аккумуляторных батарей;

- показаниями свидетеля ФИО47 об обстоятельствах конфликта, происшедшего между потерпевшим ФИО14 и Чумаков В.А.;

- показаниями свидетелей ФИО48, ФИО49, ФИО36, ФИО50;

- заключением эксперта N 020э-16 от 20 июля 2016, согласно выводам которого на фонограмме, зафиксированной на диске 1 (файл "AUDIO-00000001.m4a"), признаков монтажа в пределах разрешающей способности и чувствительности используемой аппаратуры, не обнаружено. На фонограмме, зафиксированной на диске 2 (файл "Запись000.amr"), признаков монтажа в пределах разрешающей способности и чувствительности используемой аппаратуры, не обнаружено ;

- заключением эксперта N 381 от 07 июля 2016, согласно выводам которого, в разговорах на диске CD-R N 231559LD17598 в файле "AUDIO-00000001.m4a" от начала аудиозаписи 00 минут 00 секунд до конца аудиозаписи до 03 минуты 44 секунды, неустановленных изменений звуковой информации, вероятно, не имеется;

- протоколом очной ставки между ФИО14 и Чумаков И.А., в ходе которой ФИО14 полностью подтвердил свои ранее данные показания и сообщил, что именно сидящий напротив него Чумаков И.А. вымогал у него две аккумуляторные батареи на автомобиль "КАМАЗ" и денежные средства. В случае не выполнения требований о передаче вымогаемого имущества Чумаков И.А. обещал физически расправиться с ФИО14, а именно изобьет его и расчленит. Чумаков И.А. показания ФИО14 не подтвердил и сообщил, что никому не угрожал и ничего не вымогал ;

- протоколом очной ставки между ФИО14 и Чумаков В.А., в ходе которой ФИО14 полностью подтвердил свои ранее данные показания и сообщил, что именно сидящий напротив него Чумаков В.А. избил его ночью 25 октября 2015 возле его домовладения за то, что он дрался с Вороновым С. и Бафановым А. Чумаков В.А. в ту ночь уходя, сказал, что он это так не оставит и завтра будет разговор. Чумаков В.А. показания Толмачева С.Е. не подтвердил и сообщил, что никому не угрожал и ничего не вымогал ;

- протоколом выемки от 14 декабря 2015, в ходе которой у потерпевшего ТолмачеваС.Е. был изъят компакт диск с аудиозаписью разговора произошедшего между потерпевшим ФИО14 и Чумаков И.А. 01 ноября 2015 ;

- протоколом выемки у ФИО10 медицинских документов Чумаков И.А., а также товарного чека от 21.10.2015 о приобретении двух аккумуляторных батарей на автомобиль "КАМАЗ" ;

- протоколом осмотра предметов от 03 февраля 2016, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемок у ФИО9 и ФИО10, в том числе товарный чек N 13 от 21.10.2015, согласно которому 21 октября 2015 за наличный расчет у индивидуального предпринимателя ФИО51 (ИНН 261502474345) были приобретены две аккумуляторные батареи "6 ст - 190 Толклер" за 9000 рублей каждая, а всего на сумму 18000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2016, признанных вещественными доказательствами диска CD с детализациями разговоров абонентских номеров: 9054928773, 9614764620, 9614941494, 9629777776, 9633818459, а также бумажных носителей с детализациями разговоров абонентских номеров: 9187737101, 9286314881.;

- протоколом очной ставки между ФИО14 и ФИО44;

- протоколом очной ставки между ФИО13 и ФИО44;

- протоколом осмотра предметов, признанного вещественным доказательством, диска CD с детализациями абонентских номеров: 9054645336, находящегося в пользовании ФИО13; 9614662696, находящегося в пользовании ФИО52; 9097559842, находящегося в пользовании ФИО35; 9624211279, находящегося в пользовании ФИО14; 9614432240, находящегося в пользовании ФИО53;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО14 был изъят диск CD с аудиозаписью разговора ФИО14 с Чумаков В.А.;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО14 и обвиняемым Чумаков И.А., в ходе которой, потерпевший полностью подтвердил ранее данные показания, указал на обвиняемого как на лицо, вымогавшее совместно с Чумаков В.А. у него денежные средства в сумме 40000 рублей и две аккумуляторные батареи на автомобиль "КАМАЗ". Обвиняемый Чумаков И.А. с показаниями потерпевшего не согласился и подтвердил свои ранее данные показания ;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО14 и обвиняемым Чумаков В.А., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил ранее данные показания, указал на обвиняемого как на лицо, вымогавшее совместно с Чумаков И.А. у него денежные средства в сумме 40000 рублей и две аккумуляторные батареи на автомобиль "КАМАЗ". Обвиняемый Чумаков В.А. с показаниями потерпевшего не согласился и подтвердил свои ранее данные показания ;

- протоколом осмотра предметов от 09 июля 2016, в ходе которого осмотрен диск CD-R с файлом "Запись000.amr", на котором имеется аудиозапись телефонного разговора между потерпевшим Толмачевым С.Е. и обвиняемым Чумаковым И.А., имевшим место 01 ноября 2015. В ходе указанного разговора обвиняемый требует у потерпевшего денежные средства в сумме 40000 рублей и две аккумуляторные батареи на автомобиль "КамАЗ" и в случае не выполнения его требований угрожает Толмачеву С.Е. и членам его семьи физической расправой ;

- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2016, в ходе которого осмотрен диск CD-R с файлом "AUDIO-00000001.m4a", на котором имеется аудиозапись телефонного разговора между потерпевшим Толмачевым С.Е. и обвиняемым Чумаковым В.А., имевшим место 14 ноября 2015. В ходе указанного разговора обвиняемый требует у потерпевшего приехать в назначенное время на встречу с ним с целью передачи вымогаемых денежных средств в сумме 40000 рублей и двух аккумуляторные батареи на автомобиль "КамАЗ" ;

- протоколом осмотра предметов от 11 июля 2016, в ходе которого осмотрен диск CD-R с файлом "Запись000.amr", на котором имеется аудиозапись телефонного разговора между потерпевшим Толмачевым С.Е. и обвиняемым Чумаковым И.А., имевшим место 01 ноября 2015 ;

- а также иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимых, судебная коллегия находит правильной.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с квалификацией содеянного, оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

С доводами жалоб о недоказанности вины Чумаков В.А. и Чумаков И.А. и недостоверности доказательств, положенных судом в основу приговора, согласиться нельзя.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования по делу проведены, доказательства, приведенные в обвинительном заключении, проверены судом и получили надлежащую оценку.

Доводы адвокатов о неполноте предварительного следствия не содержат оснований для удовлетворения жалобы, поскольку суд оценивает не полноту предварительного следствия, которую вправе определять только следственные органы по согласованию с прокурором, а достаточность представленных суду доказательств для принятия итогового судебного решения.

Какие-либо данные, указывающие на то, что в ходе производства судебного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие нарушение процессуальных прав осужденных, в представленных материалах отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Предварительное следствие по уголовному делу в отношении Чумаков В.А. и Чумаков И.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 152 УПК РФ обоснованно производилось следователями Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю.

Обстоятельств, дающих основание полагать, что следователи, в производстве которых находилось данное уголовное дело, были лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе уголовного дела, не имеется, как и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УПК РФ, исключающие участие следователя в производстве по уголовному делу.

Вопреки мнению стороны защиты, постановления судьи ФИО37 о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий вынесены компетентным лицом, решение мотивировано, оно, как и результаты оперативно-розыскной деятельности, соответствуют требованиям ст. ст. 6, 7, 8, 9 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Показания осужденных судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям осужденных о не совершении ими инкриминируемых им деяний обоснованно отнесся критически. Кроме того, показания осужденных опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показаниями потерпевшего и иными материалами дела.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, уличающие Чумаков В.А. и Чумаков И.А. в совершении инкриминированных им деяниях, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку суд должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденного Чумаков И.А. и осужденного Чумаков В.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Вопреки утверждению апелляционных жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы и основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, вследствие чего доводы жалоб о том, что приговор суда основан на предположениях и догадках, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины осужденных, судебная коллегия находит несостоятельными.

Иные представленные в жалобах доводы также не ставят под сомнение доказанность вины Чумаков В.А. и Чумаков И.А. в инкриминируемых им преступлениях.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве специалиста ФИО39 подтвердил выводы, изложенные в заключении специалиста N29-И-17 от 02 мая 2017 года, согласно которым в аудиозаписи в файле AUDIO-0000001.m4a и в тексте протокола осмотра предметов выявлены отличия в содержании разговора между Толмачевым С.Е. и Чумаковым В.А.

Оценивая заключение специалиста N29-и-17 от 02 мая 2017 года, а также показания специалиста ФИО39, судебная коллегия считает, что показания указанного специалиста и его заключение противоречат имеющимся в деле доказательствам, и не ставят под сомнение выводы о виновности Чумаков В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 80 УПК РФ, заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, постановленным перед специалистом сторонами. Его заключение хотя и содержит суждение по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силы, присущей заключению эксперта, не обладает. Кроме того, заключение содержит выводы, которые относятся к исключительной компетенции суда и не входят в полномочия специалистов.

Таким образом, "заключение специалиста" ФИО39, представленное стороной защиты суду апелляционной инстанции, не влияет на законность и обоснованность вынесенного приговора.

Судом дана надлежащая оценка как показаниям свидетелей обвинения, так и показаниям потерпевшего ФИО14, оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось. Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены. Оснований для оговора осужденных, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, положенных в основу выводов суда о виновности Чумаков В.А. и Чумаков И.А., письменных доказательствах, которые могли бы повлиять на доказанность их вины, не имеется.

Также судом дана правильная оценка показаниям свидетелей защиты, и обоснованно указано, что данные показания не опровергают обвинения Чумаков В.А. и Чумаков И.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника о необъективности суда при рассмотрении уголовного дела, а также об односторонней оценке доказательств при постановлении приговора, нарушений прав стороны защиты по представлению доказательств, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты в судебном заседании, в том числе об истребовании дополнительных доказательств, исследовании документов, вызове свидетелей - были предметом обсуждения участников процесса, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом совокупности собранных по делу доказательств и их достаточности для принятия решения по делу, с приведением мотивов принятого по ним решения.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Несогласие осужденных, адвокатов с решениями суда по ходатайствам не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем отмену приговора. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Несостоятельны доводы жалоб о нарушении в судебном разбирательстве положений статьи 14 УПК РФ, требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Замечания защитника на протоколы судебного заседания судом рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ с указанием мотивов их отклонения. Сомневаться в правильности решения по рассмотрению судом замечаний на протокол судебного заседания у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы защиты о возбуждении уголовного дела в отношении Чумаков В.А. и Чумаков И.А. неуполномоченным лицом, о незаконности соединения уголовных дел в одно производство, о нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, а также иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Все эти доводы были предметом рассмотрения в судебных заседаниях суда первой инстанции, который тщательно их проверил, оценил и пришел к выводу об их несостоятельности. Свои выводы по всем доводам защиты суд в приговоре мотивировал надлежащим образом, и данные выводы судебная коллегия считает правильными.

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чумаков В.А. и Чумаков И.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены.

Размер наркотических средств правильно определен судом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда в части квалификации действий Чумаков В.А. и Чумаков И.А. по ч.2 ст.228 УК РФ и п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденных носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных, направленности их умысла, а также квалифицирующим признакам.

Что касается наказания, назначенного осужденным Чумаков В.А. и Чумаков И.А., то судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденным суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства в отношении каждого из осужденных, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания Чумаков И.А. по ч.2 ст.228 УК РФ суд, помимо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, учел, что он состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка (1999 и 2004 годов рождения), по месту жительства характеризуется положительно (добропорядочный семьянин, не конфликтный, во вредных привычках замечен не был, нареканий нет), ранее не судим, не имеет привлечений к уголовной ответственности, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно и получателем пенсии по инвалидности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления.

При назначении наказания Чумакову В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ суд, помимо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, учел, что он состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка (2004 года рождения), по месту жительства характеризуется положительно (добропорядочный семьянин, не конфликтный, во вредных привычках замечен не был, нареканий нет), на момент задержания работал начальником Новоалександровского отдела ФБУ "Ставропольский ЦСМ", по месту работы характеризуется положительно, был награжден почетными грамотами Министерств и Думы Ставропольского края, а также медалью "За доблестный труд" 3 степени, относящимся к ведомственным наградам, ранее не судим, не имеет привлечений к уголовной ответственности, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно (сахарный диабет 2 тип, диабетическая полинейроангиопатия нижних конечностей, черепно-мозговые травмы, сосудистая патология) и получателем пенсии по инвалидности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления

Суд обоснованно признал совокупность указанных обстоятельств исключительной и, применив положения ст. 64 УК РФ, назначил Чумаков И.А. и Чумаков В.А. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционного представления об обратном.

Назначенное Чумаков В.А. и Чумаков И.А. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ не представляется несправедливым вследствие мягкости. Оснований для его усиления по доводам апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб Чумаков В.А. и Чумаков И.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства в отношении каждого из осужденных, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

С учетом отношения осужденных к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, роли каждого из осужденных в совершении преступлений, данных о личности Чумаков В.А. и Чумаков И.А., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 при назначении наказания по п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд в нарушение ч. 1 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Чумаков И.А. и Чумаков В.А. учел непризнание ими вины в преступлении как обстоятельство, влияющее на назначение наказания, что не соответствует требованиям закона, поскольку факт признания или непризнания подсудимым своей вины не может являться обстоятельством, характеризующим его личность, и признание его таковым не основано на требованиях уголовного закона.

Не признавая вину, подсудимые по существу реализовали свое право на защиту, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, - право любого гражданина не свидетельствовать против себя самого, в связи с чем указание на непризнание вины при назначении наказания в виде лишения свободы подлежит исключению из приговора Указанный вывод суда апелляционной инстанции влечет снижение наказания, определяя размер которого судебная коллегия учитывает установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. ст. 64 ( по преступлению, предусмотренному п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ) и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В остальном приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2017 года является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденных и их адвокатов не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2017 года в отношении Чумаков И.А., Чумаков В.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания Чумаков И.А. не признание им вины.

Снизить размер назначенного Чумаков И.А. наказания в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.228 УК РФ до 1 года 4 месяцев;

по п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ до 1 года 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чумаков И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания Чумаков В.А. не признание им вины.

Снизить размер назначенного Чумаков В.А. наказания в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.228 УК РФ до 1 года 4 месяцев;

по п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ до 1 года 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чумаков В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Новоалександровского района ФИО15 удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденного Чумаков В.А., апелляционную жалобу адвоката ФИО18 в защиту интересов осужденного Чумаков В.А., апелляционную жалобу осужденного Чумаков И.А., апелляционную жалобу адвоката ФИО40 в защиту интересов осужденного Чумаков И.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.