Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 22-6452/2017

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

при секретаре Янковом Б.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

адвоката Алпеевой З.В.,

осужденного Баско В.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Баско В.В. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14.09.2017, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Баско В.В., ... ,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором ... суда от 27.07.2011, отказано.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осуждённого, возражений на неё, выслушав выступления осужденного Баско В.В. и адвоката Алпеевой З.В. в его интересах об отмене постановления и условно-досрочном освобождении осужденного, прокурора Горбатко Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Приговором ... суда от 27.07.2011 Баско В.В. осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 02.03.2011, конец срока - 27.02.2018.

Осуждённый Баско В.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14.09.2017 в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, приводит доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушении требований уголовно - процессуального закона и неправильном применении уголовного закона.

По мнению осуждённого, суд не обосновал свой вывод об отказе в его условно - досрочном освобождении, сославшись на доводы, указанные в отменённом вышестоящей инстанцией аналогичном постановлении, в нарушение ФЗ N51 от 21.07.2009.

Просит постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края в его отношении от 14.09.2017 отменить, освободить его условно - досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Галина В.А. указывает, что в соответствии с представленным материалом, Баско В.В. за весь период отбывания наказания имеет 4 дисциплинарных взыскания, 3 из которых являются действующими, поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет.

Полагает, что вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, характеризующие личность и поведение Баско В.В., судом учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами, нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного являются установленные судом обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.

В соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства Баско В.В. об условно-досрочном освобождении суд первой инстанции с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения ходатайства осужденного исследовал данные, характеризующие поведение осуждённого в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении и обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого, указав мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции располагал сведениями о личности осужденного Баско В.В., состоянии его здоровья, имеющихся у него взысканиях, последнее из которых получено им в период непосредственного рассмотрения ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, отсутствии поощрений, отбытии предусмотренной законом части назначенного судом наказания, исследовал и учел данные обстоятельства при принятии решения и, с учётом всех установленных обстоятельств, выслушав мнение участников судебного разбирательства, пришел к верному выводу о том, что Баско В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в условиях изоляции от общества.

При этом, судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству осужденного Баско В.В. правильно учтено, что он с положительной стороны себя не проявил, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия на осуждённого даже в условиях отбывания им наказания в исправительной колонии и сделан правильный вывод об отсутствии оснований считать его утратившим общественную опасность, об отсутствии сведений об эффективности исправительного воздействия отбываемого осуждённым наказания и о невозможности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с рекомендациями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в ходе судебного заседания были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному Баско В.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, при этом решение является обоснованным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного.

Данные о личности осужденного Баско В.В., которые не могут быть признаны достаточным самостоятельным основанием к его условно-досрочному освобождению, исследованы и учтены судом первой инстанции.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о необоснованности применения в отношении него взысканий не подлежат рассмотрению в предусмотренном ст. 397-399 УПК РФ порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Баско В.В., отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14.09.2017 об отказе осуждённому Баско В.В. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором ... суда от 27.07.2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Баско В.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 24.11.2017.

Судья краевого суда Н.П. Крамчинин