Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 22-6585/2017

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Силиной О.В.,

при секретаре Прудниковой Е.С.,

с участием прокурора Леонова А.А.,

защитника-адвоката Шереметьевой А.С.,

осужденного Кишкина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Лонкиной А.В. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2017 г., которым

КИШКИНУ

...

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 27 апреля 2011г.

Заслушав выступления защитника-адвоката Шереметьевой А.С., осужденного Кишкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Леонова А.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Кишкин А.А. 27 апреля 2011 г. осужден Новоселицким районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на девять лет с ограничением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 17 декабря 2010г., конец срока 16 декабря 2019г.

Осужденный Кишкин А.А. обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в связи с фактическим отбытием 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, в удовлетворении которого отказано обжалуемым постановлением.

В апелляционной жалобе адвокат Лонкина А.В. в интересах осужденного Кишкина А.А. с постановлением суда не согласна, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что за время отбывания наказания у Кишкина А.А. было лишь три взыскания, два из которых погашены, а одно наложено не за злостное нарушение порядка. В целом характеризуется положительно, имеет инвалидность 1-ой группы. Отсутствие у осужденного поощрений и нерегулярное посещение мероприятий воспитательного характера, связано лишь с тем, что он большую часть времени находится на стационаре.

Обращает внимание, что, несмотря на состояние здоровья, записался в ПТУ для дальнейшего обучения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Лонкиной А.В. старший помощник прокурора Нефтекумского района Галина В.А. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кишкин А.А. и его адвокат поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор возражал против позиции стороны защиты, считал необходимым оставить решение суда без изменения. Осужденный Кишкин А.А. пояснил, что у него на данный момент установлена вторая группа инвалидности, хотя раньше была первая группа инвалидности.

Проверив материалы судебного производства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона. По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Данные требования судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что осужденный Кишкин А.А. отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным применить условно-досрочного освобождение, поскольку для своего исправления Кишкин А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно информации исправительного учреждения, за время отбывания наказания осужденный Кишкин А.А. не имеет поощрений, имеет три дисциплинарных взыскания, два из которых погашены давностью срока наложения, полученные в 2012г. и 2014г., одно является действующим, полученным 01 июня 2017г.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам Кишкин А.А. характеризуется с удовлетворительной стороны. Так, Кишкин А.А. по складу характера импульсивный, лживый, общительный, являлся инвалидом 1-ой группы, на профилактическом учете не состоит, с представителями администрации ведет себя нетактично, законные требования выполняет не всегда, мероприятия воспитательного характера, лекции, собрания, культурно-массовые мероприятия, занятия по социально-правовым вопросам посещает не всегда, поскольку проходит курс лечения в стационаре учреждения. Участие в проводимых занятиях "Школы подготовки к освобождению" не принимает. Правила пожарной безопасности и техники знает и соблюдает. Правила личной гигиены старается соблюдать, внешний вид не всегда опрятен. Вину в совершенном преступлении признал частично. В силу указанных обстоятельств осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Согласно медицинского заключения в отношении Кишкина А.А., имеющее у осужденного заболевание не входит в Перечень болезней, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный постановлением Правительства РФ N 54. Режимные требования по состоянию здоровья может выполнять ограниченно, нетрудоспособен.

Судом исследованы и проанализированы все, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, обстоятельства, после чего суд пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает того, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, не усматривает оснований для удовлетворения доводов защитника, изложенных в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2017 г. в отношении КИШКИНА А.Ан., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лонкиной А.В. - без удовлетворения.