Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 22-6586/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

судей Свечниковой Н.Г., Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием осужденного Меликова А.М.,

адвоката осужденного Меликова А.М. - Приходько К.Ю.,

прокурора Черникова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Промышленного района города Ставрополя Рябоконовой А.И. на приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 сентября 2017 года, которым

Меликов А.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Азербайджан, ранее не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 300000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-распорядительными полномочиями на государственной службе сроком на 2 года.

по ч. 1 ст. 285 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Меликов А.М. наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в сумме 300000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей.

Мера пресечения в отношении Меликов А.М. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекращено производство по гражданскому иску Ставропольского отделения N Юго-Западного банка ПАО "Сбербанк", в связи с отказом представителя гражданского истца от его поддержания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, заслушав выступление прокурора ФИО6, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав адвоката ФИО5 в интересах осужденного Меликов А.М., осужденного Меликов А.М., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

Приговором Промышленного районного суда "адрес" от 29 сентября 2017 года Меликов А.М. признан виновным в получении взятки лично в виде денег за незаконное бездействие, а также использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности.

Судом установлено, что 14.11.2016 года в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов Меликов А.М., занимающий должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода N в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД "адрес" ГУ МВД России по "адрес", вблизи административного здания расположенного по адресу: Ставрополь, "адрес", остановил автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак В830КВ-26, под управлением ФИО7 При проверке водительских документов ФИО7, Меликов А.М. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Меликов А.М., находясь около служебного автомобиля, марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак У0138 26 регион, припаркованным около "адрес", с целью получения взятки за незаконное бездействие, выраженное в не отстранении от управления транспортным средством ФИО7, не освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения на месте и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовал от ФИО7 взятку в размере 30000 рублей, которую впоследствии получил ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах и способом, подробно изложенных в приговоре.

14.11.2016 года, Меликов А.М., в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов, находясь около служебного автомобиля, марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак У0138 26 регион, припаркованного около дома N 292 по улице Ленина города Ставрополя, используя свои служебные полномочия, предусмотренные пунктом 4 должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода N 3 в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД города Ставрополь ГУ УМВД России по Ставропольскому краю, из корыстной заинтересованности не отстранил от управления транспортным средством Парамоненко Е.А., не освидетельствовал его на состояние алкогольного опьянения на месте и не направил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора

В судебном заседании Меликов А.М. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Промышленного района г.Ставрополя ФИО8 считает приговор суда подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного судом наказания. Указывает, что назначив Меликов А.М. столь мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд придал чрезмерное значение данным о его личности, и не в полной мере учел обстоятельства совершенных им преступлений, которые имеют высокую общественную опасность и являются преступлениями коррупционной направленности. Указанные преступления были выявлены только при проведении оперативно-розыскных мероприятий, что свидетельствует о том, что Меликов А.М. никаких активных действий, направленных на содействие в раскрытии и в расследовании преступлений не предпринимал. Полагает, что суд не мотивировал, по каким основаниям, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Меликов А.М. без изоляции от общества. Считает, что назначенное Меликов А.М. A.M. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит суд приговор Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Назначить Меликов А.М. A.M. наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратном сумме взятки с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями на государственной службе сроком на 2 года; по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде 1 г. 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно- распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе сроком на 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Меликов А.М. наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 600 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе сроком на 3 года. Местом отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено Меликов А.М. добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Меликов А.М. обвинения на основе собранных по уголовному делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконное бездействие, и по ч.1 ст.285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о чрезмерной мягкости и несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении Меликов А.М. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги и двоих малолетних детей, состояние здоровья матери Меликов А.М., ее возраст, наличие второй группы инвалидности и нуждаемость в постоянном уходе, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие грамоты Президента РФ к медали за значительный вклад в подготовку и развитие Олимпийских и Паралимпийских зимних игр, отсутствие претензий к Меликов А.М. со стороны представителя гражданского истца и другие обстоятельства.

Вывод суда об отсутствии необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и наличии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, при назначении наказания Меликов А.М. также не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Меликов А.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, на что указывается в апелляционном представлении, а потому судебная коллегия не находит оснований для усиления назначенного наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 сентября 2017 года в отношении Меликова Алексея Михайловича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Промышленного района города Ставрополя Рябоконовой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи