Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 22-6644/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сутягина К.И.,

при секретаре Тангян А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

защитника - адвоката Очагова Д.И.,

осужденного Акопджаняна Р.Г. (видеоконференц-связь),

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Акопджанян Р.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

АКОПДЖАНЯНА Р.Г., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступления участников судебного заседания, суд

установил:

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2015 года (с учетом изменений) Акопджанян Р.Г. осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 5 месяцев, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания с 11 апреля 2014 года, конец срока - 26 мая 2018 года.

Осужденный Акопджанян Р.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что за время отбывания наказания имеет 5 поощрений за добросовестный труд, трудоустроен, прошел обучение по специальностям маляр-штукатур и оператор швейного оборудования.

Обжалованным постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Акопджанян Р.Г. считает данное постановление необоснованным и несправедливым, указав, что он отбыл более 2/3 срока наказания; судом не в достаточной степени учтено, что он положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрации в Ставропольском крае, в случае освобождения будет трудоустроен, поддерживает связи с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник доводы жалобы поддержали, прокурор просил оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17.11.2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу действующего законодательства, условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали своё исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участие в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношения осужденного к совершенному им деянию.

Как видно из представленных материалов, осужденный Акопджанян Р.Г. отбыл более двух третей срока наказания. За время отбывания наказания в местах лишения свободы Акопджанян Р.Г. на момент обращения с ходатайством имел 5 поощрений (с 29.12.2015 по 27.03.2017), 3 дисциплинарных взыскания с водворением в карцер и в ШИЗО (вынесены 23.05.2014, 21.01.2015, 20.07.2017), одно из которых не снято и не погашено, систематически провоцирует конфликты, склонен к интригам, эгоцентричен, хитер, изворотлив.

По мнению администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю условно-досрочное освобождение осужденного Акопджаняна Р.Г. нецелесообразно, он является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Совокупность этих обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к выводу о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных подтверждающих, что осужденный Акопджанян Р.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах, с указанием мотивов принятого решения.

Наличие поощрений, сведения о личности осужденного, сроке отбытого наказания, его поведении в период отбывания наказания, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду, они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

В силу закона применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом было принято с учетом всей совокупности обстоятельств, данных о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем обжалованное постановление подлежит изменению с уточнением вводной и описательно-мотивировочной частей указанием на то, что Акопджанян Р.Г. осужден приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2015 года (с учетом изменений) по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, так как это следует из оглашенного апелляционного постановления от 19 мая 2017 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 сентября 2017 года в отношении Акопджаняна Р.Г. изменить, уточнив вводную и описательно-мотивировочные части указанием на то, что Акопджанян Р.Г. осужден приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2015 года (с учетом изменений) по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.И. Сутягин