Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-8192/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дубинина А.И., Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голощапова В.И, общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Донское", Богдановой В.С., Богданова В.В., Богдановой М.В., Бобровских М.С., Дегтяревой А.П., Ерошенко А.Н., Ерошенко Н.И., Корнева В.В., Корнева В.В., Коробкиной В.И., Маликовой Е.В., Маликова Ю.Н., Мищенко А.М., Плохих М.И., Покидовой М.С., Подкопаева В.И., Подкопаевой Е.А., Подкопаевой Н.И., Подкопаева С.В., Покидова И.С., Романова А.В., Романовой В.Г., Синьковой А.П., Соловьевой В.Е., Фролова В.А., Хмыровой М.Ф., Барановой М.Г., Бобровской Р.И., Бронниковой В.С., Ганьшиной В.Н., Дегтяревой С.В., Елтонцевой К.В., Зотовой А.Ф., Калининой А.В., Клименко В.Г., Куницына А.Ф., Кунициной Т.Н., Ледовских М.П., Лихтиной М.В., Лукьянченко В.В., Манюхиной Ю.В., Мельниковой В.В., Петрова А.С., Петровой Н.И., Пилипенко В.В., Пилипенко Л.П., Плохих Н.В., Радионова В.С., Редькина Н.В., Рогачева В.И., Рогачева В.В., Рогачевой Р.В., Романовой Р.Г., Рубановой Н.А., Саленко О.Т., Сарычевой Н.О., Сарычева С.Г., Симоновой Н.И., Федоренко В.Н., Фролова А.Ф., Чемеркиной В.И., Чемеркина С.И., Позднякова И.П.,Беляева А.В., Богданова В.В., Богданова Ю.В., Богданова И.И., Богдановой О.В., Бронниковой В.И., Временниковой Н.И., Воробьева В.А., Ганьшина В.И., Ганьшиной Т.А., Ганьшиной В.И., Гайденко В.Г., Дьяковой Р.И., Ивенко М.И., Ивенко Н.Ф., Игнатовой Л.И., Кунициной А.Е., Кохонова Г.И., Кустюрова В.Т., Кирина В.Ф., Колядина С.И., Кохоновой О.И., Кустюровой В.Ф., Маркова А.Ф., Матвеевой Р.С., Матвеевой Г.В., Петрича С.В., Погореловой А.Д., Павловой Н.И., Порошиной Р.А., Порошина А.В., Порошиной В.Г., Позднякова И.В., Рогачевой Т.Я., Романова Д.В., Рогачева В.В., Плохих Н.С., Петрич О.А., Романовой З.И., Романова В.В., Рогачева И.А., Сажневой В.В., Сажнева В.М., Синькова В.М., Синькова М.И., Синьковой Т.В., Синьковой Р.Г., Скромных С.Н., Стрельниковой Т.В., Синькова В.М., Сидоренко А.А., Топичева Н.И., Чемеркиной В.П., Чемеркина В.И., Чемеркина И.В., Покидова Ю.И., Туманяна С.С., Иванова М.И.к Рогачевой Р.И., Поросных В.А., Горошко С.В., Поросных О.Л., администрации муниципального образования Дон-Балковский сельсовет Петровского района Ставропольского края о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... от 2 мая 2017 года, по апелляционным жалобам ответчиков Рогачевой Р.И., Поросных В.А., Горошко С.В., Поросных О.Л., главы муниципального образования Дон- Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края ПетричЮ.В. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2017 года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Рогачевой Р.И., Поросных В.А., Горошко С.В., Поросных О.Л., администрации муниципального образования Дон-Балковский сельсовет Петровского района Ставропольского края о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... от 2 мая 2017 года.

В обоснование своих требований истцы указали, что 2 мая 2017 года по инициативе участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... Рогачевой Р.И. и Поросных В.А. проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... По итогам указанного собрания был составлен протокол б/н от 2 мая 2017 года.

Как следует из протокола общего собрания, на голосование по второму вопросу повестки дня поставлен вопрос "Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... В указанной формулировке данный вопрос и был опубликован в информационном сообщении. Однако на голосование вынесено фактически два вопроса: об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... , о прекращении договора аренды земельного участка от 15.05.2007 года с ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Донское" со дня окончания его действия, уведомлении ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Донское" об отсутствии намерения арендодателей на продление и/или возобновление договора аренды земельного участка от 15.05.2007 года и заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... с обществом с ограниченной ответственностью "Моя Мечта" на условиях, предложенных учредителем ООО "Моя Мечта" Мининой И.В.

На собрании, состоявшемся 2 мая 2017 года, присутствовало 589 из 616участников долевой собственности как следует из протокола общего собрания.

Поскольку вопрос о прекращении действия договора аренды земельного участка от 15 мая 2007 года в повестку дня не вносился и в установленном порядке не публиковался, то считают, что собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... от 2 мая 2017, созванное по инициативе участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... Рогачевой Р.И. и Поросных В.А., является недействительным. Кроме того, принятое общим собранием решение, противоречит действующему законодательству, так как нарушает права ОООкак арендатора земельного участка с КН ... Просили суд признать недействительнымрешение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... от 2 мая 2017, созванного по инициативе Рогачевой Р.И. и Поросных В.А. Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 15августа 2017 года исковые требования Голощапова В.И., ООО "СХП Донское", Богдановой В.С., Богданову В.В.,Богдановой М.В., БобровскихМ.С., Дегтяревой А.П., Ерошенко А.Н., Ерошенко Н.И., КорневуВ.В., Корневу В.В., Коробкиной В.И., Маликовой Е.В., МаликовуЮ.Н., Мищенко А.М., Плохих М.И., Покидовой М.С., Подкопаеву В.И., Подкопаевой Е.А., Подкопаевой Н.И., Подкопаеву С.В., Покидову И.С., Романову А.В., Романовой В.Г., Синьковой А.П., Соловьевой В.Е., Фролову В.А., Хмыровой М.Ф., Барановой М.Г., Бобровской Р.И., Бронниковой В.С., Ганьшиной В.Н., Дегтяревой С.В., Елтонцевой К.В., Зотовой А.Ф., Калининой А.В.,Клименко В.Г., Куницыну А.Ф., Кунициной Т.Н,, Ледовских М.П., Лихтиной М.В., Лукьянченко В.В., Манюхиной Ю.В., Мельниковой В.В, Петрову А.С., Петровой Н.И., Пилипенко В.В., Пилипенко Л.П., Плохих Н.В., Радионову В.С., Редькину Н.В., Рогачеву В.И., Рогачеву В.В., Рогачевой Р.В., Романовой Р.Г., Рубановой Н.А., Саленко О.Т., Сарычевой Н.О., Сарычеву С.Г., Симоновой Н.И., Федоренко В.Н., Фролову А.Ф., Чемеркиной В.И., Чемеркину С.И., Позднякову И.П.,Беляеву А.В., Богданову В.В., Богданову Ю.В., Богданову И.И., Богдановой О.В., Бронниковой В.И., Временниковой Н.И., Воробьеву В.А., Ганьшину В.И., Ганьшиной Т.А., Ганьшиной В.И., Гайденко В.Г., Дьяковой Р.И., Ивенко М.И., Ивенко Н.Ф., Игнатовой Л.И., Кунициной А.Е., Кохонову Г.И., Кустюрову В.Т., Кирину В.Ф., Колядину С.И., Кохоновой О.И., Кустюровой В.Ф., Маркову А.Ф., Матвеевой Р.С., Матвеевой Г.В., Петричу С.В., Погореловой А.Д., Павловой Н.И., Порошиной Р.А., Порошину А.В., Порошиной В.Г., Позднякову И.В., Рогачевой Т.Я., Романову Д. В., Рогачеву В.В., Плохих Н.С., Петрич О.А., Романовой З.И., Романову В.В., Рогачеву И.А., Сажневой В.В,, Сажневу В.М., Синькову В.М., Синькову М.И., Синьковой Т.В., Синьковой Р.Г., Скромных С.Н., Стрельниковой Т.В., Синькову В.М., Сидоренко А.А., Топичеву Н.И., Чемеркиной В.П., Чемеркину В.И., Чемеркину И.В., Покидову Ю.И., Туманяну С.С., Иванову М.И. к Рогачевой Р.И., Горошко С.В., Поросных В.А., Поросных О.Л., администрации муниципального образования Дон-Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... от 02.05.2017 года - удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... от 02.05.2017 года, созванного по инициативе Рогачевой Раисы Ивановны и Поросных Виктора Алексеевича. Не согласившись с указанным решением суда, ответчики Рогачева Р.И., Поросных В.А., Горошко С.В., Поросных О.Л. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что истцами не представлено доказательств принятия общим собранием решения, не относящегося к условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... Считают не основанным на нормах материального права вывод суда об отсутствии правовых оснований для принятия общим собранием решения о прекращении договора аренды с ООО"СП "Донское" со дня окончания срока его действия. Суд вышел за пределы заявленных требований, разрешая вопрос о лишении ООО"Сельскохозяйственное предприятие" "Донское" преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. В апелляционной жалобе глава муниципального образования Дон- Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края ПетричЮ.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что вывод суда о нарушении решением общего собрания от 2 мая 2017 года требований закона о том, что, принимая решение о прекращении аренды с ООО"СП"Донское" от 15 мая 2007 года со дня окончания срока действия указанного договора, общее собрание вышло за пределы компетенции, противоречит обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам. Ссылается на то, что никаких не предусмотренных повесткой дня вопросов общее собрание от 2 мая 2017 года не рассматривало. Кроме того, судом недействительными признаны все решения, принятые на общем собрании 2 мая 2017 года, что указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, на которых суд основывал обжалуемое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Голощапова В.И. по доверенности Леванова Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. На основании п. 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно п. 5 ст. 14.1. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы и ответчики Рогачева Р.И., Поросных В.А., Поросных О.Л. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ... , общей площадью 86847000 кв.м. адрес (местоположение): ...

Земельный участок с кадастровым номером ... площадью 86847000 кв.м. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и принадлежит на праве общей долевой собственности 616 участникам долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N ... от 19 апреля 2017 года, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю.

15 мая 2007 года между собственниками земельных долей земельного участка в праве общей долевой собственности (арендодатели) (список, паспортные данные и размер доли указаны в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора, и обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Донское" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности.

По условиям указанного договора арендодатели передали, а арендатор принял во временное владение и пользование сроком на 10 лет земельный участок сельскохозяйственных угодий, с кадастровым номером ... , предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение: ... , общей площадью 8684,70 га. Указанный договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Петровский филиал 14.08.2007г., запись регистрации N ...

В газете "Петровские Вести" N ... ( ... ) от ... года опубликовано извещение администрации муниципального образования Дон- Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края о том, что 2 мая 2017 года в 18 часов 00 минут в Доме культуры с. Донская Балка (Ставропольский край, Петровский район, с. Донская Балка, ул. Ленина, д.106)состоится собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...

Инициаторами проведения общего собрания являются участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... Рогачева Р.И. и Поросных В.А.

На повестку дня поставлены вопросы: 1) О выборе председателя и секретаря общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... ; 2) Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... ; 3). О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Как следует из содержания протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... , 2мая 2017 года на собрании зарегистрировалось 589 участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровый номером ... , что составило 95,6% от общего количества участников долевой собственности - 616 человек (100%), владеющих 897,6 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, число присутствующих на собрании составило более 20%, а именно 95,6% участников долевой собственности, владеющих 95% долей в праве общей собственности на земельный участок. Кворум на собрании имелся.

Согласно повестки собрания первым рассматривался вопрос о выборе председателя и секретаря общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... ; по второму вопросу решалось об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... ; по третьему вопросу решалось о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Уполномоченное должностное лицо открыл общее собрание, довел до сведения участников общего собрания информацию о наличии кворума для принятия решения по вопросам повестки дня общего собрания и также сообщил, что голосование будет проводиться открытым способом, то есть поднятием руки и бросания в урну для голосования бюллетеней.

По первому вопросу постановили избрать председателем общего собрания Горошко С.В., секретарем общего собрания Поросных О.Л. и при голосовании по данному вопросу "за" проголосовали - 314 человек (53,3% участников общего собрания); 463,27 земельных долей (54% долей принадлежащих участника общего собрания). Воздержались - 0 человек; 0 земельных долей. В голосовании по первому вопросу повестки дня, с учетом испорченных бюллетеней для голосования, не приняли участие 10 человек (1,7 участников общего собрания); 29,75 земельных долей (3,5% долей принадлежащих участника общего собрания).

По второму вопросу постановили: прекратить договор аренды земельного участка от 15 мая 2007 года (дата регистрации 14 августа 2007 года номер регистрации ... ) с ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Донское" со дня окончания срока его действия, уведомить ООО"Сельскохозяйственное предприятие "Донское" об отсутствии намерения арендодателей на продление и/или возобновление договора аренды от 15 мая 2007 года и заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... с ООО "Моя Мечта" на условиях, предложенных учредителем ООО "Моя Мечта" Мининой И.В.

При голосовании по данному вопросу "за" проголосовали - 317 человек (53,8% участников общего собрания); 471,25 земельных долей (55,2% долей принадлежащих участника общего собрания). Воздержались - 0 человек; 0 земельных долей. В голосовании по второму вопросу повестки дня общего собрания не принял участие 1 человек (0,17% участников общего собрания); с учетом семи испорченных бюллетеней для голосования и 1 участника общего собрания, не принявшего участие в голосовании 23,1 земельных долей (2,7% долей, принадлежащих участникам общего собрания) не учтены при подсчете голосов долями, принадлежащими участникам общего собрания.

По третьему вопросу постановили избрать Поросных В.А., уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при уведомлении ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Донское" об отсутствии намерения арендодателей на продление и /или возобновление договора аренды от 15 мая 2007 года (дата регистрации 14 августа 2007 года номер регистрации ... ), при обращении с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося в долевой собственности, а также заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... с ООО "Моя Мечта" на условиях, принятых решением общего собрания по второму вопросу повестки дня общего собрания, со сроком полномочий 3 года.

При голосовании по данному вопросу "за" проголосовали - 316 человек, (53,6% участников общего собрания); 471,52 земельных долей (55,3% долей принадлежащих участника общего собрания); "против" проголосовали- 267 человек (45,3% участников общего собрания); 350,78 земельных долей (41,13% долей принадлежащих участника общего собрания); воздержались - 0 человек; 0 земельных долей. В голосовании по третьему вопросу повестки дня общего собрания не приняли участие 6 человек (1% участников общего собрания); 30,5 земельных долей (3,6 % долей, принадлежащих участникам общего собрания).

Согласно текста указанного протокола к нему прилагается копия списка участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... , лично и через представителей зарегистрировавшихся для участия в общем собрании 2 мая 2017 года.

В соответствие с положением п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Протокол собрания подписан председателем общего собрания ГорошкоС.В., секретарем общего собрания Поросных О.Л., а также уполномоченным должностным лицом главой муниципального образования Дон - Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края Петрич Ю.В.

Судебной коллегией нарушений порядка созыва и подготовки общего собрания собственников от 2 мая 2017 года не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на общем собрании от 2 мая 2017года принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно, о прекращении действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... от 15 мая 2007 года (дата регистрации 14 августа 2007 года) со дня окончания срока, а также не обеспечено присутствие всех участников коллективно - долевой собственности, тем самым общее собрание допустило нарушение требований статьи 181.5 ГК РФ. Также суд сослался на то, что в основе решения общего собрания о прекращении договора аренды от 15 мая 2007 года отсутствует надлежащее волеизъявление всех собственников земельного участка, что является существенным нарушением прав истцов и иных участников общей долевой собственности, поскольку они фактически были лишены права продолжить арендные правоотношения с ООО "СП "Донское", надлежащим образом выполнить принятые на себя обязательства по действующему на дату проведения общего собрания договору аренды и выбрать более выгодные условия для заключения договора аренды земельного участка на новый срок, на которые рассчитывали в случае добросовестной конкуренции между предложениями арендаторов ООО "СП "Донское" и иных лиц.

Однако по мнению судебной коллегии данные выводы суда являются не состоятельным в виду следующего.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из протокола общего собрания от 2 мая 2017 года, при проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... из общего числа участников долевой собственности на земельный участок, а именно 616 человек (100%), владеющих 897,6 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, в собрании принимало участие 589 человек (95,6% от общего количества участников долевой собственности). Таким образом, число присутствующих на собрании составило более 20 % участников долевой собственности, а именно, 95,6 % участников долевой собственности, владеющих 95% долей в праве общей собственности на земельный участок.

Так, в повестке дня вторым вопросом был определен: об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... На собрании по этому вопросу повестки дня принято решение о прекращении договора аренды земельного участка от 15 мая 2007 года (дата регистрации 14августа 2007 года номер регистрации ... ) с ООО"Сельскохозяйственное предприятие "Донское" по истечении срока его действия, об отсутствии намерения арендодателей на продление или возобновление договора аренду от 15 мая 2007 года и заключении договора аренды земельного участка с ООО "Моя Мечта". Судебная коллегия приходит к выводу, что данное решение полностью согласуется с повесткой общего собрания и относится к вопросам об условиях договора аренды.

Согласно п. 8 ст. 14.1 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст. 14.1).

Таким образом, названная норма закона устанавливает два варианта определения кворума на общем собрании, то есть исходя из количества участников долевой собственности, присутствующих на общем собрании (не менее 20%), либо исходя из количества долей собственников, присутствующих на общем собрании (владеющих более чем 50% таких долей).

Как видно из протокола общего собрания от 2 мая 2017 года кворум определялся в зависимости от общего количества участников общей долевой собственности, что соответствует требованиям пункта 5 статьи 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из этого следует, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от 2 мая 2017года являлось правомочным, поскольку на нем присутствовало более 20% от общего количества участников.

Доказательств отсутствия кворума истцами не представлено. Наряду с этим ответчиками представлены списки лиц, принявших участие в общем собрании. Сведения о том, что в общем собрании принимали участие лица, не являющиеся участниками общей долевой собственности, что повлияло на наличие кворума, отсутствуют.

Существенных нарушений при созыве и подготовке к проведению общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а также при проведении общего собрания, которые бы повлияли на волеизъявление участников собрания и могли повлечь в соответствии с требованиями статьи 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статей 181.3 - 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации признание решений общего собрания ничтожными или недействительными, не допущено.

Собрание было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона N 101-ФЗ N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решения принято при наличии кворума.

Данный протокол подписан председателем общего собрания Горошко С.В., секретарем общего собрания Поросных О.Л., а также уполномоченным должностным лицом главой муниципального образования Дон - Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края Петрич Ю.В.

Нарушений порядка созыва и подготовки общего собрания собственников от 2 мая 2017 года не установлено.

Учитывая, что на собрании присутствовало 589 участников долевой собственности и их представителей, что составило 95,6 % от общего количества участников долевой собственности на земельный участок, то необходимый кворум на собрании имелся и собрание было правомочно решать все заявленные вопросы повестки дня. Решения по повестке дня принимались большинством голосов из числа, участвующих на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, а не владеющих большинством долей. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Вопреки выводам суда, решение о расторжении договора аренды с ООО"Сельскохозяйственное предприятие "Донское" общим собранием не принималось, в связи с чем право бывшего арендатора на реализацию преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок и возможности предъявления соответствующего иска в суд не нарушено.

Судебная коллегия полагает, что общее собрание участников общей долевой собственности от 2 мая 2017 года проведено в соответствии с требованиями закона при наличии кворума, решения на собрании принимались по вопросам, включенным в повестки дня, отнесенным Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к компетенции общих собраний участников долевой собственности, принятые на собрании решения основам правопорядка и нравственности не противоречат.

Объективных причин для иной оценки имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо доказательств в обоснование своих требований о нарушении порядка созыва и проведения общих собраний истцы не представили, в том числе о том, что в протоколы общих собраний не внесены сведения о лицах, голосовавших против принятия решений и требовавших об этом внести запись в протокол.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем судебная коллегия полагает подлежащими отмене решения Петровского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2017 года с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Голощапова В.И, общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Донское", Богдановой В.С., Богданова В.В., Богдановой М.В., Бобровских М.С., Дегтяревой А.П., Ерошенко А.Н., Ерошенко Н.И., Корнева В.В., Корнева В.В., Коробкиной В.И., Маликовой Е.В., Маликова Ю.Н., Мищенко А.М., Плохих М.И., Покидовой М.С., Подкопаева В.И., Подкопаевой Е.А., Подкопаевой Н.И., Подкопаева С.В., Покидова И.С., Романова А.В., Романовой В.Г., Синьковой А.П., Соловьевой В.Е., Фролова В.А., Хмыровой М.Ф., Барановой М.Г., Бобровской Р.И., Бронниковой В.С., Ганьшиной В.Н., Дегтяревой С.В., Елтонцевой К.В., Зотовой А.Ф., Калининой А.В., Клименко В.Г., Куницына А.Ф., Кунициной Т.Н., Ледовских М.П., Лихтиной М.В., Лукьянченко В.В., Манюхиной Ю.В., Мельниковой В.В., Петрова А.С., Петровой Н.И., Пилипенко В.В., Пилипенко Л.П., Плохих Н.В., Радионова В.С., Редькина Н.В., Рогачева В.И., Рогачева В.В., Рогачевой Р.В., Романовой Р.Г., Рубановой Н.А., Саленко О.Т., Сарычевой Н.О., Сарычева С.Г., Симоновой Н.И., Федоренко В.Н., Фролова А.Ф., Чемеркиной В.И., Чемеркина С.И., Позднякова И.П.,Беляева А.В., Богданова В.В., Богданова Ю.В., Богданова И.И., Богдановой О.В., Бронниковой В.И., Временниковой Н.И., Воробьева В.А., Ганьшина В.И., Ганьшиной Т.А., Ганьшиной В.И., Гайденко В.Г., Дьяковой Р.И., Ивенко М.И., Ивенко Н.Ф., Игнатовой Л.И., Кунициной А.Е., Кохонова Г.И., Кустюрова В.Т., Кирина В.Ф., Колядина С.И., Кохоновой О.И., Кустюровой В.Ф., Маркова А.Ф., Матвеевой Р.С., Матвеевой Г.В., Петрича С.В., Погореловой А.Д., Павловой Н.И., Порошиной Р.А., Порошина А.В., Порошиной В.Г., Позднякова И.В., Рогачевой Т.Я., Романова Д.В., Рогачева В.В., Плохих Н.С., Петрич О.А., Романовой З.И., Романова В.В., Рогачева И.А., Сажневой В.В., Сажнева В.М., Синькова В.М., Синькова М.И., Синьковой Т.В., Синьковой Р.Г., Скромных С.Н., Стрельниковой Т.В., Синькова В.М., Сидоренко А.А., Топичева Н.И., Чемеркиной В.П., Чемеркина В.И., Чемеркина И.В., Покидова Ю.И., Туманяна С.С., Иванова М.И.к Рогачевой Р.И., Поросных В.А., Горошко С.В., Поросных О.Л., администрации муниципального образования Дон-Балковский сельсовет Петровского района Ставропольского края о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... от 2 мая 2017 года - отказать.

Апелляционные жалобы ответчиков Рогачевой Р.И., Поросных В.А., Горошко С.В., Поросных О.Л., главы муниципального образования Дон- Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края ПетричЮ.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: