Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-8349/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Дубинина А.И.

судей Калоевой З.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2017 года

дело по апелляционной жалобе Мазняк Т.И.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 сентября 2017 года

по делу по иску Мазняк Т.И. к Размысловской В.Т. о взыскании компенсации за отступление от равенства долей при реальном разделе жилого дома

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Мазняк Т.И. обратилась в суд с иском к Размысловской В.Т. о взыскании компенсации за отступление от равенства долей жилого дома.

В обоснование требований указала, что решением Пятигорского городского суда от 15.06.2016 в собственность Размысловской В.Т. выделена часть жилого дома в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N " ... " по улице " ... " поселка Горячеводский г.Пятигорска литер "А", состоящая из следующих помещений: N 2 - жилая, площадью - 13,8 квадратных метров; N 4 - ванная, площадью - 5,3 квадратных метров; N 5 - прихожая, площадью - 7,5 квадратных метров и N 6 - коридор, площадью - 2,0 квадратных метров, а также уборная литер "У" и сарай литер "Б" с подвалом литер "п/Б".

В ее собственности оставлена часть жилого дома литер "А", в счет

принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N " ... " по улице " ... " поселка Горячеводский г.Пятигорска, состоящая из следующих помещений: N 1 - жилая, площадью 12.7 квадратных метров; N 7 - кухня, площадью - 7,9 квадратных метров; N 8 - туалет, площадью - 1,7 квадратных метров и N 6 - коридор, площадью - 2,0 квадратных метров. Право общей долевой собственности прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.01.2017 решение Пятигорского городского суда от 15.06.2016 в части выделения в

индивидуальную собственность Размысловской В.Т. сарая литер "Б" с подвалом литер "п/Б" отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Размысловской В.Т. о

выделении в собственность сарая литер "Б" с подвалом литер "п/Б" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, Размысловской В.Т. выделено 28,6 кв.м, а ей - 22,3 кв.м. жилого дома, то есть доля ответчика превышает ее долю на 6,3 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 69 от 06 мая 2016 года сумма компенсации, соответствующая отступлению от равенства долей в жилом доме 3.15 кв.м, составляет 30 999 рублей в ее пользу.

Согласно выводам, изложенным в указанной экспертизе, рыночная стоимость 1 кв.м жилого дома составляет - 9 841 рубль. Таким образом, сумма компенсации составляет - 9 841 рубль х 6,3 = 61 998 рублей 30 копеек.

Просила суд взыскать с Размысловской В.Т. в ее пользу компенсацию за превышение размера выделенной доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. " ... ", в сумме 61 998 рублей 30 копеек (л.д.4-5).

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 сентября 2017 года исковые требования Мазняк Т.И. к Размысловской В.Т. удовлетворены в части.

С Размысловской В.Т. в пользу Мазняк Т.И. взыскана компенсация за отступление от равенства долей жилого дома в сумме 30 999 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Мазняк Т.И. к Размысловской В.Т. о взыскании компенсации за отступление от равенства долей жилого дома в сумме - 30 999 рублей отказано.

В апелляционной жалобе Мазняк Т.И. указывает на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении ее требований.

Полагает, что судом нарушены требования материального закона, решение суда вынесено без учета положений ст.252 ГК РФ, п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом".

Кроме того, решение суда является необоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты не подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

Просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 в редакции от 30.11.1990 N 14 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В силу части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При рассмотрении спора судом установлено, что Размысловской В.Т. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом N 63 по улице Красильникова пос. Горячеводский города Пятигорска, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.08.2014, зарегистрированного Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 13.08.2014.

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежала ответчику Мазняк Т.И., на основании договора дарения доли жилого дома от 29.09.2011, зарегистрированного Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 07.10.2011.

Решением Пятигорского городского суда от 15.06.2016 произведен реальный раздел жилого дома.

В собственность Размысловской В.Т. выделена часть жилого дома в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N " ... " по улице " ... " поселка Горячеводский города Пятигорска в жилом доме литер "А", состоящая из следующих помещений: N 2 - жилая, площадью - 13,8 кв.м; N 4 - ванная, площадью - 5,3 кв.м; N 5 - прихожая, площадью - 7,5 кв.м и N 6 - коридор, площадью - 2,0 кв.м, а также уборная литер "У" и сарай литер "Б" с подвалом литер "п/Б".

В собственности Мазняк Т.И. оставлена часть жилого дома литер "А", в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N " ... " по улице " ... " поселка Горячеводский города Пятигорска, состоящая из следующих помещений: N 1 - жилая, площадью - 12,7 кв.м; N 7 - кухня, площадью - 7,9 кв.м; N 8 - туалет, площадью - 1,7 кв.м и N 6 - коридор, площадью - 2,0 кв.м. Право общей долевой собственности прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.01.2017 решение Пятигорского городского суда от 15.06.2016 в части выделения в индивидуальную собственность Размысловской В.Т. сарая литер "Б" с подвалом литер "п/Б", отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Размысловской В.Т. о выделении в собственность сарая литер "Б" с подвалом литер "п/Б" отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из содержания вступившего в законную силу решения суда видно, что раздел жилого дома произведен с отступлением от размера идеальных долей истицы и ответчицы.

В соответствии с решением суда, вынесенным с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы N " ... " от 06.05.2016, Размысловской В.Т. выделены жилые и нежилые помещения общей площадью 28,6 кв.м., а Мазняк Т.П. - 22,3 кв.м. Рыночная стоимость 1 кв.м. жилого дома составляет 9 841 рубль.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что в соответствии с данными, указанными в техническом паспорте на жилой дом N " ... " по ул. " ... " пос. Горячеводский г. Пятигорска, составленном техником ГУП СК "Ставкрайимущество" по состоянию на 17.04.2015, общая площадь указанного жилого дома составляет - 50,9 квадратных метров. Идеальные доли совладельцев спорного жилого дома составляли по 1/2 у каждого.

Соответственно при разделе имущества, с учетом идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, каждому из сособственников полагалось бы по 25,45 квадратных метров, из расчета: 50,9:2 = 25,45 квадратных метров.

Мазняк Т.И. в счет ее 1/2 идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, судом выделены помещения площадью 22,3 кв.м, что меньше идеальной доли на 3,15 квадратных метров, из расчета: 25,45 - 22,3 = 3,15 квадратных метров.

Рыночная стоимость 1 кв.м. жилого дома составляет - 9 841 рубль.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что сумма подлежащей взысканию компенсации за отступление от равенства долей в жилом доме должна исчисляться из площади 3,15 кв.м. и составляет 30 999 рублей.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Проверив дело с учетом требований статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что разрешая возникший спор, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазняк Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: