Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-8725/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Мясникова А.А.,

при секретаре Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Стратовой З.М., поданную на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2017 года о рассрочке исполнения определения Кочубеевского районного суда Ставропольского края суда от 14 июня 2017 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Стратовой З.М., Скрипниковой Н.В., Котло А.В. к Варварской С.Н. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и сносе объекта недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

14 апреля 2016 года решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края в удовлетворении исковых требований Стратовой З.М., Скрипниковой Н.В., Котло А.В. к Варварской С.Н. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, сносе объекта недвижимого имущества - отказано.

09 ноября 2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда указанное решение отменено и принято новое решение, которым исковые требования Стратовой З.М., Скрипниковой Н.В., Котло А.В. удовлетворены.

14 июня 2017 года определением Кочубеевского районного суда с Варварской С.Н. в пользу Стратовой З.М. по делу взысканы судебные расходы в размере 82500 рублей.

Варварская С.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного определения суда путем выплаты по 1 500 рублей в месяц.

06 октября 2017 года определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края заявление Варварской С.Н. о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено частично. Исполнение определения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2017 года о взыскании судебных расходов рассрочено на 36 месяцев, т.е. до 06 октября 2020 года с уплатой ежемесячных платежей в размере 2 291 рубль 67 копеек до 30 числа каждого месяца.

В частной жалобе Стратова З.М. просит определение суда отменить и отказать в рассрочке исполнения определения. Считает, что затруднительное материальное положение не является основанием для предоставления рассрочки. Пенсия по инвалидности и заработная плата супруга не являются единственными источником, за счет которого можно исполнить требования исполнительного документа.

В письменных возражениях Варварская С.Н. считает, что определение суда законное и обоснованное, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности их предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции согласился с доводами должника о тяжелом имущественном положении, размере пенсии, как основанием для рассрочки исполнения решения суда в целях внесения присужденной суммы в добровольном порядке с учетом возможностей реального исполнения.

С выводом суда о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда, исходя из установленных судом обстоятельств, судебная коллегия соглашается, однако считает, что предоставленный судом срок рассрочки не обеспечивает необходимый баланс интересов сторон, ставит в неравное положение участников рассматриваемого правоотношения, и противоречит принципу разумного срока исполнения судебного акта, закрепленному в ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда на срок 3 года ущемляет интересы взыскателя и не соответствует принципу справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, а именно тяжелое материальное положение Варварской С.Н., имеющей незначительный доход, и иные денежные обязательства, которые носят исключительный характер и создают препятствия для исполнения определения суда в установленных срок, судебная коллегия считает возможным предоставить Варварской С.Н. рассрочку исполнения заочного решения суда на срок один год.

Предоставление рассрочки на указанный срок соответствует правовым принципам, обеспечивает баланс интересов сторон и не ущемляет интересы взыскателя.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое определение подлежит изменению в части предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2017 года в части предоставления рассрочки исполнения решения суда - изменить.

Рассрочить исполнение определения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2017 года на 12 месяцев, с ежемесячной выплатой по 6 875 рублей.

Частную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: