Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-8795/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе Черняева Ю.А.,

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2017 г.,

по гражданскому делу по иску Трунова Ю.Н. к Черняев Ю.А. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Трунов Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать Черняева Ю.А. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, которое расположено по адресу: "адрес".

В обоснование указал, что Трунову Ю.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес". с согласия предыдущего собственника, наследодателя Черняевой Л.С., зарегистрирован её сын - Черняев Ю.А., который членом семьи истца не является, не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в содержании жилого помещения. Трунов Ю.Н. неоднократно обращался к ответчику Черняеву Ю.А. с просьбой добровольно сняться с регистрационного учёта, однако никакого результата обращения истца не принесли.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23.08.2017 г. Черняев Ю.А. признан утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик Черняев Ю.А., ссылается на неверное применение норм материального и процессуального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению, не извещению ответчика, для его участия в судебных заседаниях, в том числе Конституции РФ, неправильном толковании и применении закона, в необоснованности выводов суда. Просил решение суда отменить, удовлетворить требования заявления.

Истцом Труновым Ю.Н. в суд представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23.08.2017 г. оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.11.2017 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, на 16.08.2017 г. по делу было назначено предварительное судебное заседание, о чем извещены стороны по делу (л.д. 18). Дело было признано подготовленным и назначено проведение судебного заседания на 23.08.2017 г., о чем также в адрес лиц, участвующих в деле, направлены извещения.

Как пояснил ответчик Черняев Ю.А. извещение было им получено в день проведения судебного заседания, однако он не успел явиться к назначенному времени, в связи, с чем не смог принимать участие при рассмотрении дела.

Таким образом, сторона не была надлежащим образом уведомлена о слушании, что свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены решения по основаниям, установленным п.п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности отнесена к полномочиям суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, что следует из телефонограммы, направленной в адрес представителя Трунова Ю.Н. - Бутенко О.И., которой представлено заявление Трунова Ю.Н., в котором он просит судебную коллегию рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит следующему выводу.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Статья 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом по делу установлено, что Трунов Ю.Н. является собственником жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности на жилой дом возникло на 1/2 долю в 2013 году. 21.02.2017 г. между собственником Котляровой Н.Е. и истцом Труновым Ю.Н. заключен договор купли-продажи доли жилого дома и с февраля 2017 года он является единоличным собственником жилого дома по "адрес" а.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела подтверждающие право собственности.

В жилом доме, с согласия предыдущего собственника - Черняевой JI.C., зарегистрирован её сын - Черняев Юрий Анатольевич. Право собственности после Черняевой Л.С. на 1/2 долю жилого дома по указанному адресу перешло в порядке наследования по завещанию к Котляровой Н.Е., которая впоследствии распорядилась принадлежащим ей имуществом в порядке ст. 209 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФпереходправасобственности на жилойдомили квартиру к другому лицу является основанием дляпрекращенияправапользованияжилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу опрекращенииправапользованияЧерняевым Ю.А. домом, расположенным по адресу: "адрес", поскольку в установленном законом порядке был произведен переходправасобственности на недвижимость от Черняевой Л.С. к Котляровой Н.Е., что является безусловным основанием дляпрекращенияправапользованияданным жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Ввиду того, чтоправопользованияданной квартирой, сохранено быть не может, суд обосновано пришёл к выводу опрекращении правапользованияЧерняевым Ю.А. указанным выше жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих право ответчика Черняева Ю.А. напользованиежилой площадью истца по иным основаниям, в деле не имеется.

Доводы ответчика о нарушении жилищных прав несовершеннолетних его детей своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Объективные, бесспорные, достоверные доказательства в подтверждение нарушения его прав и прав его несовершеннолетних детей ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФсудебной коллегии не представил.

Порядок снятия граждан с регистрационного учёта по месту жительства регламентируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713.

В соответствии со статьей 7 закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 31 п. "е" "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2017 г. отменить, принять по делу новое решение, которым иск Трунова Ю.Н. к Черняев Ю.А. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Черняев Ю.А. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Черняев Ю.А. по адресу: "адрес".

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: