Решение Тверского областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 21-499/2017

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" по доверенности Ахмедовой Надежды Шукюровны на решение судьи Осташковского городского суда Тверской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва",

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Осташковском, Андреапольском, Пеновском, Селижаровском районах и ЗАТО "Солнечный" по охране и использованию земель, заместителя начальника Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области N 30/24/2017 от 21 июля 2017 года Легкова Н.В. ООО "Газпром трансгаз Москва" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 152-154).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, представитель ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности Ахмедова Н.Ш. обратилась с жалобой в Осташковский городской суд Тверской области.

Решением судьи Осташковского городского суда Тверской области от 27 сентября 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора в Осташковском, Андреапольском, Пеновском, Селижаровском районах и ЗАТО "Солнечный" по охране и использованию земель, заместителя начальника Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области N 30/24/2017 от 21 июля 2017 года Легкова Н.В. оставлено без изменения, жалоба ООО "Газпром трансгаз Москва" - без удовлетворения (л.д. 191-199).

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи, представитель ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности Ахмедова Н.Ш. обратилась с жалобой в Тверской областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени проведения проверки. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесено одним и тем же должностным лицом. Плановая проверка проведена неуполномоченным лицом, не аттестованным экспертом. Акт проверки составлен до завершения проверки. В акте проверки отсутствуют подписи должностного лица и эксперта. В распоряжении отсутствует информация о сроках проведения проверки. При проведении проверки были затребованы документы, не указанные в распоряжении. Применение в ходе проведения проверки непроверенных средств измерений неутвержденного типа. Очистные сооружения были возведены, введены в эксплуатацию и было оформлено на них право собственности до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса РФ) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительного кодекса РФ). В соответствии со ст.5 Правил землепользования и застройки муниципального образования, ставшие несоответствующими после внесения изменений в Правила землепользования застройки, могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствии с Правилами землепользования и застройки. Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены очистные сооружения, установлен в том числе в соответствии с фактическим использованием, до введения в действие Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки и иной вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием не избирался, а регламентирован (установлен) распорядительными актами органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ, согласованной и утвержденной проектной, разрешительной, о принятии и вводе в эксплуатацию документацией и по фактическому использованию, необходимо исходить из приведенных распорядительных актов органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ, а также согласованной документации (л.д. 203-210).

В судебном заседании представители ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности Долгих Ж.В. и Ахмедова Н.Ш. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель главного государственного инспектора в Осташковском, Андреапольском, Пеновском, Селижаровском районах и ЗАТО "Солнечный" по охране и использованию земель, заместителя начальника Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Легков Н.В. по изложенным в жалобе доводам возражал, просил оставить состоявшиеся по делу решения без изменения как законные и обоснованные.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав участвующих в деле лиц, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему .

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 7 Земельного кодекса РФ по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области о проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица

от 09 июня 2017 года N 39 уполномоченным должностным лицом в период с 19 июня 2017 года по 14 июля 2017 года проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ООО "Газпром Трансгаз Москва" по адресам: "адрес"; "адрес"; "адрес" (л.д. 108-109).

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" установлено, что земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 3807 кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства), принадлежащий ООО "Газпром трансгаз Москва" на праве собственности (запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 128), используется не по целевому назначению, а именно под размещение очистных сооружений в целях эксплуатации базы отдыха ""данные изъяты"" (л.д. 111-115).

Усмотрев в деянии ООО "Газпром трансгаз Москва" наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ 11 июля 2017 года должностным лицом в отношении ООО "Газпром трансгаз Москва" составлен протокол об административном правонарушении, и 21 июля 2017 года вынесено постановление о назначении административного наказания.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья городского суда пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица административного органа.

Оснований не согласиться с тем, что ООО "Газпром трансгаз Москва" правомерно вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ООО "Газпром трансгаз Москва" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки N 26 от 11 июля 2017 года (л.д. 111-112), схематическим чертежом и обмером границ земельного участка (л.д. 113), фотоматериалом (л.д. 114-115), свидетельством о государственной регистрации права от 09 февраля 2012 года (л.д. 128), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 августа 2016 года (л.д. 124), протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2017 года (л.д. 137-138) и другими материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях ООО "Газпром трансгаз Москва" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей городского суда.

Все доказательства, положенные в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, получены в соответствии с законом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, судьей городского суда не выявлено, таковых не установлено и судьей областного суда.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования "Сорожское сельское поселение Осташковского района Тверской области", утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования "Сорожское сельское поселение" от 08 октября 2014 года N 16, расположен в территориальной зоне - зоне для земель сельскохозяйственного назначения, включающей в свой состав сельскохозяйственные угодья (Сх1), который передан на основании Решения сессии Сорожского сельского совета народных депутатов от 10 июня 1993 года правопредшественнику ООО "Газпром трансгаз Москва" в бессрочное (постоянное) пользование для целей строительства, в связи с чем очистные сооружения могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствии с Правилами землепользования и застройки, являлись предметом проверки должностным лицом при вынесении постановления по делу, а также в рамках судебного разбирательства, и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых постановлении должностного лица и решении судьи городского суда.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (ч. 3 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Вместе с тем, указанное не освобождает от обязанности внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости (п. 4

ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ред. от 3 июля 2016 года), для уточнения вида разрешенного использования земельного участка согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000013:3310 (вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства) изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке очистных сооружений, фактически находящихся на нем.

Более того, из Постановления Главы администрации города Осташкова и Осташковского района от 10 августа 1994 года N 302 следует, что выделенный правопредшественнику ООО "Газпром трансгаз Москва" земельный участок в районе "адрес" необходимо использовать строго в соответствии с целевым назначением (л.д. 172)

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о том, что плановая проверка проведена неуполномоченным должностным лицом, а также об отсутствии в распоряжении информации о сроках проведения проверки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в частности распоряжением и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области о проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица от 09 июня 2017 года N 39 (л.д. 108-109).

Доводы о том, что акт проверки органом государственного надзора юридического лица от 11 июля 2017 года N 26 не является доказательством вмененного ООО "Газпром трансгаз Москва" административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Акт проверки органом государственного надзора юридического лица от 11 июля 2017 года N 26 составлен уполномоченным должностным лицом межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области, в присутствии представителя ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности. Данный акт содержит сведения о выявленном административном правонарушении, в т.ч. материалы фотофиксации. В Акте содержатся сведения о применяемых в ходе проверочного мероприятия технических средствах и измерительных приборах. Так, измерения проводились с помощью лазерного дальномера Leica DISTO D510 (свидетельство о поверке N 0092400 от 12 декабря 2016 года), аппаратурой спутниковой геодезической EFT-M 1, фотоаппаратом CANON IXUS 145.

Ссылка в желобе на то, что в ходе проведения проверки применялись непроверенные средства измерений утвержденного типа, объективными данными не подтверждена и противоречит имеющемуся в материалах дела свидетельству о поверке N 4334177 от 16 июня 2017 года (л.д. 118).

Те обстоятельства, что акт проверки был составлен до ее завершения, а также о проведении проверки с привлечением специалиста, не отнесены законом к безусловным грубым нарушениям порядка проведения проверки, и не могут служить основанием для признания результатов проверки недействительными.

При этом все указанные в жалобе обстоятельства, в том числе об отсутствии подписи должностного лица в некоторых пунктах акта и истребовании документов, не указанных в распоряжении, на основании которых представитель ООО "Газпром трансгаз Москва" считает акт проверки недопустимым доказательством, не свидетельствуют о том, что административным органом были допущены грубые нарушения, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущие недействительность результатов проверки.

Иные доводы в жалобе, в том числе о ненадлежащем извещении юридического лица о времени проведения проверки, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ООО "Газпром трансгаз Москва" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено ООО "Газпром трансгаз Москва" в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ООО "Газпром трансгаз Москва" от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Осташковском, Андреапольском, Пеновском, Селижаровском районах и ЗАТО "Солнечный" по охране и использованию земель, заместителя начальника Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Легкова Н.В. N 30/24/2017 от 21 июля 2017 года и решение судьи Осташковского городского суда Тверской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" по доверенности Ахмедовой Н.Ш. - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков