Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-21952/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Панцевич И.А.

судей Першиной С.В., Бондаренко Т.В.

при секретаре Семеновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Черунковой О. И. на решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Черунковой О. И. к ОАО "Раменская управляющая компания", Грошеву В. Б. об определении порядка и размера в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления за истцом комнаты,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя истца Лукьянова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Черункова О.И. обратилась в суд с заявлением к ОАО "Раменская УК" и Грошеву В.Б. об определении порядка и размера в оплате коммунальных услуг и за содержание квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты": Черунковой О.И.- в размере ?; Грошеву В.Б.- в размере ?.; обязании ОАО "Раменская управляющая компания" заключить отдельные соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдаче отдельных квитанций; определении порядка пользования квартирой путем закрепления за ней комнаты площадью 10,7 кв.м.

В обоснование своих требований истец указала, что решением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03.02.2014г. в части определения размера доли наследуемого имущества, выданного нотариусом Аношкиной Н.А. на имя Черунковой А.Г. За ней признано право собственности на 1/4 доли квартиры в порядке наследования по закону после смерти Черункова Г.В., умершего "данные изъяты""данные изъяты"Грошев В.Б., не имея каких-либо законных оснований, чинит препятствия в доступе в спорную квартиру. Это выражается в смене личинки входного замка и угроз в ее адрес. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебное заседание истец Черункова О.И. не явилась, извещена.

В судебное заседание представитель истца Черунковой О.И. по доверенности Лукьянов А.В. явился, поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание Грошев В.Б. не явился, извещен. Представитель ответчика по доверенности Моисеев А.Ф. явился, требования истца не признал.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО "Раменская УК" не явился, извещен.

В судебное заседание представитель привлеченного по делу в качестве соответчика ООО ""данные изъяты" единый информационно-расчетный центр" не явился, извещен.

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявленные требования удовлетворены частично. Суд определилследующие доли в оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты": Черунковой О.И. - в размере ?; Грошеву В.Б. - в размере ?; на ООО "МособлЕИРЦ" возложена обязанность производить начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг и за содержание квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", в следующих размерах: Черунковой О.И. - в размере ? доли; Грошеву В.Б. - в размере ? доли путем выдачи им отдельных квитанций и заключить с ними отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в возложении указанных обязанностей на ОАО "Раменская УК" отказать. В удовлетворении искового требования Черунковой О.И. об определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты", путем закрепления за ней комнаты площадью 10,7 кв.м отказано.

Не согласившись с решением суда, Черункова О.И. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено, что спорная 2-комнатная квартира, общей площадью 41,9 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты", состоит из 2-х изолированных жилых комнат площадью 17,1 кв.м и 10,7 кв.м. Истец Черункова О.И. является собственником ? доли квартиры, а ответчик Грошев В.Б.- ? доли.

Заочным решением суда от "данные изъяты"г. исковые требования Черунковой О.И. удовлетворены; на Грошева В.Б. возложена обязанность не чинить препятствия Черунковой О.И. в пользовании квартирой, а именно- предоставить ключ для доступа в "данные изъяты" в "данные изъяты".

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ, - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, - имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ, - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Отказывая истцу в определении порядка пользования квартирой по предложенному ею варианту с выделением в пользование истицы комнаты площадью 10.7 кв.м., а в пользование ответчика - комнаты размером 17.1 кв.м., суд, применительно к положениям ст. ст. 3, 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 247, 288 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что при таком порядке будет нарушен принцип равенства участников общей собственности, так как площадь передаваемой Черунковой О.И. части жилого помещения существенно превысит размер ее доли (при причитающейся истице жилой площади 6.95 кв.м, последняя претендует на комнату жилой площадью 10.7 кв.м.), а площадь помещения ответчика будет значительно меньше ее идеальной доли.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения - двухкомнатной квартиры, с запроходной и проходной комнатами) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что стороны родственниками не являются, соглашение о пользовании жилым помещением между собственниками не достигнуто, выделить истцу часть общего имущества, пропорционального его доле, в том числе, в виде изолированного помещения, не представляется возможным, в виду конструктивных особенностей жилого помещения. Предлагаемый истцом порядок пользования квартирой будет существенно нарушать интересы другого сособственника квартиры, имеющего право на ? долей указанного помещения. Более того, судом было установлено, что до приобретения доли в квартире истец проживала и продолжает проживать в другом жилом помещении по адресу: "данные изъяты".

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

В части разрешения требований Черунковой О.И. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, суд исходя из заявленных требований удовлетворил их, и решение в данной части сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Черунковой О. И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи