Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-22192/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Рыковой Г.М.

судей Першиной С.В., Беленкова В.И.

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года апелляционную жалобу Истратова И. А. на решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Истратова И. А. к Истратовой Т. А., Труновой Н. П. о признании сделки мнимой и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

Истратов И.А. обратился в суд с исковым заявлением Истратовой Т.А. и Труновой Н.П. о признании сделки мнимой и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. за Истратовым И.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", корпус 3, "данные изъяты". За ответчиком Истратовой Т.А. признано право собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру по указанному выше адресу.

Решением Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вступившим в законную силу "данные изъяты" исковые требования Истратова И.А. к Истратовой Т.А. о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены. С Истратовой Т.А. в пользу Истратова И.А. взысканы денежные средства в размере 635 705,02 рублей; 49 020,36 евро, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 349,30 рублей.

На основании решения от "данные изъяты"г., Реутовским горсудом был выдан исполнительный лист серии ФС "данные изъяты", который Истратовым И.А. был предъявлен на исполнение в Реутовское ГОСП УФССП России по "данные изъяты". Судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП УФССП России по "данные изъяты""данные изъяты"г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ возвращён Истратову И.А. На сегодняшний день должник - Истратова Т.А. на территории Российской Федерации по месту жительства нигде не зарегистрирована, а также не имеет имущества на территории Российской Федерации. Согласно выписке из ЕГРП от "данные изъяты"г. Истратова Т.А. переоформила свое право собственности на 1/2 долю спорной квартиры на свою мать - Трунову Н.П. на основании сделки дарения.

По мнению истца, сделка по отчуждению 1/2 доли в праве собственности на "данные изъяты" корпус 3 по "данные изъяты", заключенная между Истратовой ТА. и Труновой Н.П."данные изъяты"г. и зарегистрированная "данные изъяты"г. является мнимой, стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, то есть заключённую сделку ответчики фактически не исполнили и исполнять не намереваются. Истинной целью спорной сделки являлись не те последствия, которые для нее характерны, а уклонение Истратовой Т.А. от исполнения судебного решения от "данные изъяты"

В связи с вышеизложенным, просит суд признать сделку между Истратовой Т.А. и Труновой Н.П. по отчуждению права собственности на 1/2 долю в праве собственности на "данные изъяты" корпус 3 по "данные изъяты", зарегистрированную "данные изъяты", мнимой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание истец Истратов И.А. не явился, извещен. Представителя Кольчугина Д.Е., явилась, просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Истратова Т.А. не явилась, извещена.

В судебное заседание ответчик Трунова Н.П., не явилась, извещена, направила своего представителя Трунова А.Е., действующего на основании доверенности и адвокатов Сидоркину С.И. и Волощука Д.Б., которые, представив письменные возрождения на исковое заявление, возражали против его удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" не явился, извещены.

Решением Шатурского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Семенова Л.С. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено, что Истратова Т.А. являлась собственником 1/2 доли в квартире по адресу: "данные изъяты" корпус 3 "данные изъяты". Ответчики Истратова Т.А. и Трунова Н.П. являются близкими родственниками, Истратова Т.А. является родная дочерью Труновой Н.П.

Договор дарения доли в указанной квартире был заключён "данные изъяты", согласно договору Истратова Т.А. подарила Труновой Н.П. 1/2 доли в квартире. Договор зарегистрирован "данные изъяты", в Единый государственный реестр внесена соответствующая запись. Ответчик Истратова Т.А. согласно выписке из домовой книги "данные изъяты" по личному заявлению была снята с регистрационного учета по месту жительства. В качестве адреса выбытия указала: Испания, р-н Аликанте, город Ла-Зения, "данные изъяты", где она и проживает в настоящее время, вместе с дочерью от совместного брака с Истратовым И.А.

Установлено что Трунова Н.П., став собственником квартиры на основании договора дарения квартиры от "данные изъяты", реализовала свои полномочия, как собственника недвижимого имущества, зарегистрировав договор дарения в установленном законом порядке, сдавала долю квартиры в наем, платила налоги, оплачивала квартплату и иные коммунальные услуги, таким образом совершила действия направленные на изменение гражданских прав и обязанностей по спорному объекту недвижимости.

Установлено, что долговые обязательства Истратовой Т.А. перед Истратовым И.А. возникли по решению Реутовского городского суда от "данные изъяты", указанное решение вступило в законную силу "данные изъяты". Между тем, договор дарения между ответчиками был заключён "данные изъяты", а в последствии зарегистрирован "данные изъяты".

В соответствие с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка представляет собой сделку, совершенную лишь для вида без намерения создать соответствующие ей последствия.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия.

По смыслу данной правовой нормы сделка может быть признана ничтожной, если обе стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть при ее совершении их воля не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее заключении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки. При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой или притворной сделкой.

Совокупность указанных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые истцом сделки были направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствуют положениям ст. 153 ГК РФ, то есть на достижение определенного правового результата: договор дарения от "данные изъяты" между Истратовой Т.А. и Труновой Н.П. сторонами исполнен, Истратовой Т.А. принадлежащая ей доля в праве собственности на указанную квартиру реализована, переход права собственности за Труновой Н.П. зарегистрирован.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для квалификации заключенного договора дарения от "данные изъяты" между Истратовой Т.А. и Труновой Н.П, как мнимой сделки, и применения п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон по указанной сделки, в материалы дела не представлено. Все доводы истца об этом носят характер предположений. Факт заключения мнимой сделки с целью недопущения обращения взыскания на имущество Истратовой Т.А. по требованию истца в общем порядке своего подтверждения в ходе разбирательства по делу не нашел.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Истратова И. А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи