Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-26683/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А. Фоминой Н.И..

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района по МО на решение Раменского городского суда Московской области от 07 декабря 2016 года по делу по иску Черненко К. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Заграничного Д. А., Черненко М. А., Черненко А. А. к Администрации Раменского муниципального района по МО о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся незаконным,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя Черненко К.Е. по доверенности Лихановой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Черненко К.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Заграничного Д.А., Черненко М.А, Черненко А.А. обратилась с иском к Администрации Раменского муниципального района по МО о признании отказа Администрации Раменского муниципального района по МО от 22.08.2016 г в постановке на учет Черненко К.Е., несовершеннолетних детей Заграничного Д.А., "данные изъяты" года рождения, Черненко М.А., "данные изъяты" года рождения, Черненко А.А., "данные изъяты" года рождения в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, обязать Администрацию Раменского муниципального района по МО поставить на учет Черненко К.Е., несовершеннолетних детей Заграничного Д.А., "данные изъяты" года рождения, Черненко М.А., "данные изъяты" года рождения, Черненко А.А., "данные изъяты" года рождения в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Свои требования мотивировала тем, что она обратилась к ответчику по вопросу принятия на учет ее семьи в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставленному по договору социального найма, в соответствии с постановлением руководителя администрации Раменского муниципального района N 4296 от 26.12.2014 г, истицу и ее семью признали малоимущей.

Квартира находится в долевой собственности у Романова А.Р., Заграниченого Д.А., Романовой Л.И. по 1/3 доли у каждого. В указанной квартире прописаны и фактически проживают: Романов Е.А. (отец истицы), Романова Л.И. (мать истицы), Романов А.Р. (племянник истицы), сама истица Черненко К.Е., Заграничнов Д.А. (сын истицы), Черненко М.А. ( сын истицы), Черненко А.А. ( дочь истицы).

22.08.2016 г истицей получено сообщение Администрации Раменского муниципального района МО, согласно которому истице отказано в признании семьи истицы нуждающейся в жилом помещении, в связи с отсутствие доказательств, подтверждающих, что действия по вселению собственника Романова А.Р. не связано с намерением реализовать право на постановку на учет семьи истицы в качестве нуждающихся.

Данный отказ истица считает незаконным. Все собственники и лица, зарегистрированные в жилом помещении фактически проживают в нем, однако совместного хозяйства не ведут. Романов Е.А. и Романова Л.И. находятся в разводе. Романов А.Р. ведет свое собственное хозяйство, истица проживает совместно со своими детьми и супругом. Доля на каждого члена семьи истицы составляет 20.9:4=5.2 кв.м. на человека, что значительно меньше учетной нормы. Жилищной комиссией не был учтен факт общей долевой собственности на квартиру.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полнм объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением Раменского городского суда Московской области от 07 декабря 2016 года исковые требования Чернено К.Е. удовлетворены.

Администрации Раменского муниципального района по МО, не согласившись с решение суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Раменского муниципального района N 4296 от 26.12.2014 г, истица Черненко К.Е. и члены ее семьи (она, сын -Заграничнов Д. Андреевич, "данные изъяты" года рождения, сын Черненко М. А., "данные изъяты" года рождения, дочь Черненко А. А., "данные изъяты" года рождения) признана малоимущей.

Квартира, по адресу: "данные изъяты" общей площадью 62.80 кв.м. находится в долевой собственности у Романова А.Р., Заграничного Д.А., Романовой Л.И. по 1/3 доли у каждого.

В указанной квартире прописаны и фактически проживают: Романов Е.А. (отец истицы), Романова Л.И. (мать истицы), Романов А.Р. (племянник истицы), сама истица Черненко К.Е., Заграничнов Д.А. (сын истицы), Черненко М.А. ( сын истицы), Черненко А.А. ( дочь истицы).

22.08.2016 г Администрация Раменского муниципального района МО, отказала истице в признании семьи нуждающейся в жилом помещении, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что действия по вселению собственника Романова А.Р. не связано с намерением реализовать право на постановку на учет семьи истицы в качестве нуждающихся.

Жилищным кодексом РФ установлены основания признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, которые применяются в отношении, как малоимущих граждан, так и граждан иных категорий, указанных в федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации. Исчерпывающий перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях предусмотрен ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы

В силу статьи 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с решением Совета депутатов г/п Раменское от 19.03.2009 г N 3/7 учетная норма жилого помещения составляет не более 10 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 49,50,51,53,57 ЖК РФ обосновано удовлетворил заявленные требования истицы, поскольку постановлением администрации Раменского муниципального района N 4296 от 26.12.2014 г., истица и члены ее семьи признаны малоимущими.

При этом суд, пришел к законному и обоснованному выводу о незаконности действий ответчика, отказавшего истице в постановке ее семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как со стороны истицы отсутствуют действия, направленные на умышленное ухудшение своих жилищных условий.

Романов А.Р. являясь собственником 1/3 доли квартиры был зарегистрирован в жилом помещении 01.03.2016 г., что не может являться подтверждением факта его намерений реализовать право на постановку на учет семьи истицы в качестве нуждающихся.

Все собственники и лица, зарегистрированные в жилом помещении фактически проживают в нем, однако совместного хозяйства не ведут. Романов Е.А. и Романова Л.И. находятся в разводе.

Романов А.Р. ведет свое собственное хозяйство, истица проживает совместно со своими детьми и супругой. Доля на каждого члена семьи истицы составляет 62.80/3= 20.9:4=5.2 кв.м. на человека, что значительно меньше учетной нормы. Жилищной комиссией не был учтен факт общей долевой собственности на квартиру.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует приведенному выше законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда, изложенные в решении, следует признать правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствуют. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района по МО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: