Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-14368/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей: Филатовой Г.В., Смирновой Е.И.

При секретаре: Тимохиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сорокина В.В., Сорокиной О.И., Гусевой А.Д. - Тюриной Т.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 06.09.2017 года, которым постановлено:

Требования Стряхилевой С.С., третьего лица заявляющего самостоятельные требования Стряхилева А.Н. к Сорокину В.В., Сорокиной О.И. об устранении препятствий в пользовании собственностью, об определении порядка пользования местами общего пользования, удовлетворить частично.

Обязать Сорокина В.В., Сорокину О.И. не чинить препятствия Стряхилевой С.С., Стряхилеву А.Н. в осуществлении права пользования местами общего пользования в "адрес"

- убрать из квартиры собаку породы овчарка,

- не препятствовать проживанию Стряхилева А.Н. и сына Стряхилева И.А.,

- не чинить препятствия в пользовании газовой плитой, не снимать газовые комфорки с газовой плиты,

- определить место в общем коридоре справа от входной двери, где находится электрическая розетка истца для холодильника истцов Стряхилевой С.С., Стряхилева А.Н.

- определить два крюча для вещей истцов: один крючок на стене справа от входной двери и второй на двери последний от входа.

Встречные требования Сорокиной О.И. Стряхилевой С.С., Стряхилеву А.Н. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, об определении порядка пользования местами общего пользования, удовлетворить частично.

Обязать Стряхилеву С.С., Стряхилева А.Н. не чинить препятствия Сорокиной О.И. в осуществлении права пользования местами общего пользования в квартире "адрес"

- определить в коридоре квартиры место для обувной полки истца вдоль стены слева от входной двери в квартиру и место для стиральной машины вдоль стены напротив входной двери в квартиру,

- определить место для холодильника на кухне вдоль стены слева от входной двери перед мойкой,

- определить истцу пользование двумя крючками на внутренней стороне двери ванной комнаты первым и вторым от входа,

- не чинить препятствий в пользовании зеркалом и полочкой в ванной комнате, определив место для зеркала и полочки с правой стороны от входной двери в ванную комнату,

- определить место для полочки Стряхилевой С.С., Стряхилева А.Н. на стене с левой стороны от входа двери.

В остальной части исков отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение представителя истцов Стряхилева А.Н., Стряхилевой С.С. адвоката Лаповой Л.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Стряхилева С.С., обратилась в суд с иском к Сорокину В.В., Сорокиной О.И. об устранении препятствий в пользовании собственностью, об определении порядка пользования местами общего пользования.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 17/44 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,1 кв. м., расположенной по адресу: "адрес", и занимает комнату 17 кв.м.

Ответчики являются собственниками двух других комнат в квартире, площадью 10,2 кв.м. и 16,9 кв.м. квартира фактически является коммунальной, поскольку в ней проживают две семьи. На протяжении длительного времени ответчики Сорокины чинят ей препятствия в пользовании собственностью: содержат в квартире собаку породы овчарка, которую хозяева выпускают из комнаты в любое время суток, собака без намордника гуляет по квартире, что ставит под угрозу жизнь и здоровье истца, не может беспрепятственно пользоваться кухней, коридором и туалетом, при этом ответчики угрожают натравить собаку на нее.

Ответчики Сорокины постоянно курят в местах общего пользования квартиры: в туалете и на кухне. Дым и никотиновые пары оказывают негативное воздействие на здоровье. На ее просьбы курить в комнате или на балконе, расположенном в комнате 16,9 кв.м., принадлежащей ответчикам, они не реагируют. Ответчики также чинят препятствия в пользовании общей кухней, ванной комнатой и коридором. По кухне: ответчики снимают газовые горелки с общей плиты, и уносят в свою комнату, в связи с чем не имеет возможности ею пользоваться.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец и третье лицо заявляющее самостоятельные требования Стряхилев А.Н., просили убрать из "адрес", собаку породы овчарка; не чинить препятствий Стряхилевой С.С. и Стряхилеву А.Н. при заключении договора найма своей комнаты с третьими лицами; не препятствовать проживанию Стряхилева А.Н. и сына Стряхилева И.А. По кухне: обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании общей газовой плитой, установленной на кухне; по общему коридору: 1. обязать ответчиков освободить от своих вещей место в общем коридоре, справа от входной двери, где находится электрическая розетка истца. На освободившееся место в коридоре поставить холодильник истцов; 2. убрать бельевые веревки ответчиков; - по ванной комнате: обязать ответчиков не чинить препятствий истцам в пользовании стиральной машинкой, установленной с правой стороны от входной двери в ванную комнату; перевесить зеркало в ванной комнате, принадлежащее Сорокиным, расположенное с правой стороны от входной двери в ванную комнату, и повесить его на стену над стиральной машинкой, принадлежащей Сорокиным, т.е. на стену слева от входной двери в ванную комнату; освободить дверь ванной комнаты от личных вещей, принадлежащих ответчикам Сорокиным; - обязать ответчиков не курить в местах общего пользования: коридоре, ванной комнате, туалете, кухне, расположенных в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ. судом вынесено определение о принятии встречных исковых требований Сорокиной О.И. к Стряхилевой С.С. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, определении порядка пользования местами общего пользования

В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 5/44 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62, 1 кв. м, расположенную по фесу: "адрес", Сорокин В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Стряхилевой С.С. принадлежит на праве собственности 17/44 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

На указанной жилой площади зарегистрированы и проживают: Сорокина О.И., Сорокин В.В., Гусева А.Д., кроме них зарегистрированы, но не проживают родственники Стряхилевой С.С: ФИО1 и ее несовершеннолетний сын - ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка N"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между Сорокиной О. И. и Сорокиным В.В. расторгнут, проживают они, хотя и в одной квартире, разными семьями, имеют раздельный бюджет.

Ответчица Стряхилева С.С. без согласования с истицей и другими пользователями квартиры, самовольно убрала из ванной комнаты принадлежащую на праве собственности Сорокиной О.И. стиральную машину, стоящую справа от входной двери. И на это место установиласвою стиральную машину. Тем самым нарушены права Сорокиной О.И., которая лишена возможности стирать белье в стиральной машине, вынуждена делать это вручную.

Права Сорокиной О.И. по пользованию местами общего пользования в квартире ущемлены в большей степени, поскольку она лишена возможности установить предметы бытовой техники: холодильник, стиральную машину. Кроме того, и на кухне Сорокина О. И. вынуждена занимать меньшее место, т.к. там стоят два больших стола, принадлежащих другим сособственникам.

Другого жилья на праве собственности или на условиях договора социального найма Сорокина О.И. не имеет, в то время как, Стряхилева С.С. проживает в другом жилом помещении, имеет другое жилье на праве собственности и, как следует из ее искового заявления, проживать в спорной квартире не намерена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сорокина О.И. просит обязать ответчиков Стряхилеву С.С., Стряхилева А.Н. не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Обязать их не чинить препятствий в пользовании и установке в коридоре квартиры обувной полки вдоль стены слева от входной двери в квартиру и стиральной машины вдоль стены напротив входной двери в квартиру, на кухне - холодильника вдоль стены слева от входной двери перед мойкой, двумя крючками на внутренней стороне двери ванной комнаты. Определить место принадлежащее Сорокиной О.И. зеркала в комплекте с полочкой в ванной комнате на прежнем месте, а именно на стене справа от входной двери в ванную комнату в квартире, обязать ответчиков не чинить Сорокиной О.И. препятствий в пользовании принадлежащим ей зеркалом в комплекте с полочкой, висящими в ванной комнате на стене справа от входной двери в ванную комнату, определить в ванной комнате квартиры, место для полочки ответчиков на стене слева от входной двери, над штангой с крючками, принадлежащими Сорокину В.В., а место для полочки Сорокина В.В. на прежнем месте, а именно над ванной на стене справа от входной двери.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сорокина В.В., Сорокиной О.И., Гусевой А.Д. - Тюрина Т.В. просит изменить решение суда в части удовлетворения иска Стряхилевой С.С., Стряхилева А.Н. об обязании Сорокина В.В., Сорокину О.И. убрать из квартиры собаку породы овчарки, отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении указанного требования отказать.

В заседании судебной коллегии представитель Стряхилева А.Н., Стряхилевой С.С. адвокат Лапова Л.В. просила решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.На основании п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.

Из материалов дела следует, что Стряхилева С.С, является собственником 17/44 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,1 кв. м., расположенной по адресу: "адрес"4, и занимаю комнату 17 кв.м ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации N,от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7. л.д. 18)

Сорокиной О. И. на праве собственности принадлежит 5/44 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62, 1 кв. м, расположенную по фесу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

Сорокин В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18)

Из справки о составе семьи N от ДД.ММ.ГГГГ ... выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ" усматривается, что в квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы: Сорокина О.И., Гусева А.Д., Сорокин В.В., ФИО2, ФИО1 (л.д. 67) Справкой от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что в квартире зарегистрированы лишь Сорокина О.И., Гусева А.Д., Сорокин В.В., собственник Стряхилева С.С.не зарегистрирована. (л.д. 86)

Судом установлено, что между Стряхилевой С.С., Сорокиным В.В. и Сорокиной О.И. достигнуто письменно соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Сорокин В.В. и Сорокина О.И. установили новую газовую плиту, произведи замену труб в ванной комнате, а Стряхилева С.С. согласилась компенсировать согласно своей доли 1/3 затрат, а именно, произвести ремонт в ванной комнате и туалете за свой счет, включая свою компенсацию за выше перечисленную услугу, как 2/3 доли Сорокина В.В. и Сорокиной О.И. Указанное соглашение подписано сторонами (л.д. 41)

Также судом установлено, что Стряхилева С.С. неоднократно обращалась в УМВД России по г. Самаре с заявлением на гр. Сорокина В.В. с требованием убрать собаку из квартиры, ей уведомлениями ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что с Сорокиным В.В. была проведена профилактическая беседа, в ходе которой, он обещал при вселении Стряхилевой С.С. в комнату, убрать собаку из квартиры. (л.д. 42, 43, 46)

Постановлением УУП ПП N ОП N УМВД России по "адрес" мл. лейтенанта полиции ФИО3, по факту нарушения правил содержания собак и кошек в "адрес" гр. Сорокина В.В., было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. (л.д. 47).

Стряхилева С.С. обращалась к начальнику ПП N ОП N УМВД России по "адрес" с заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ ... в котором просила принять меры административного воздействия в отношении Сорокина В.В. и Сорокиной О.И., в связи с систематическим нарушением её конституционных прав и угрозе жизни ей и её ребенку.

ДД.ММ.ГГГГ к начальнику ПП N ОП N УМВД России по "адрес" с заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ об обязании выполнить Постановление Главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N "Правила содержания собак в "адрес"" (п. 1.4), обязании освободить Сорокиных от личных вещей место под холодильник"

В материалы дела Сорокиным В.В. представлено заявление от жильцов "адрес", из которого следует, что жильцам указанного дома собака Линда не мешает и не причиняет физического вреда (л.д. 77).

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые и встречные требования частично, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из положений статей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части удовлетворения иска Стряхилевой С.С., Стряхилева А.Н. об обязании Сорокина В.В., Сорокину О.И. убрать из квартиры собаку породы овчарки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1.4. "Правил содержания собак и кошек в "адрес"", приложение N к Постановлению главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГN, содержание собак и кошек в квартирах занятых несколькими семьями допускается лишь при наличии согласия всех проживающих.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 06.09.2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сорокина В.В., Сорокиной О.И., Гусевой А.Д. - Тюриной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: