Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 33-14641/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Емелина А.В.,

судей - Никонова О.И., Лазарева Н.А.,

при секретаре - Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Толмачевой Е.И. на решение Советского районного суда г. Самары от 05.09.2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Толмачевой Е.И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, обязанием заключения договора социального найма, отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя истца Толмачевой Е.А. - Суходоновой Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толмачевой Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указала, что она с мужем и двумя сыновьями проживала в жилом помещении - двухкомнатной "адрес", расположенном по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты" С 1978г. истец и ее семья проживали в одной комнате спорной квартиры, площадью 18,5 кв.м., что подтверждается ордером N, позднее они стали проживать во всей квартире, так как муж истца Толмачевой Е.А. - ФИО3 в 1991г.на основании обменного ордера N свою комнату, площадью "данные изъяты" в "адрес" поменял на комнату, площадью "данные изъяты" в "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца - ФИО3, а в ДД.ММ.ГГГГ умер сын - ФИО1 В 2015г. лицевой счет с мужа истца переведен на ее второго сына - ФИО1 В феврале 2017г. Толмачева Е.А. с сыном обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об объединении лицевых счетов и заключения с истцом договора социального найма спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. второй сын истца - ФИО1 умер, в связи с чем, ей было отказано в выдаче документов об объединении лицевых счетов и заключении с ней договора социального найма. Истец считает, что ее права нарушены, поэтому просит суд признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес", расположенном по адресу: "адрес" и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска, указав, что договор социального найма жилого помещения на одну комнату в коммунальной квартире общей площадью "данные изъяты"., заключенный с ФИО2 не изменялся, истец как новый член семьи нанимателя в договор не вносился, соответственно оплата за квартиру и коммунальные услуги начислялась только на одного члена семьи (на ФИО1). Документы, на основании которых объект недвижимости - комната "данные изъяты" был предоставлен истцу, а также право пользования отсутствуют. В связи с чем, правовые основания владения, пользования, распоряжения вышеуказанным объектом недвижимости, у истца отсутствуют. Истец заявление в орган местного самоуправления о принятии на учет в качестве нуждающегося не подавала, на учете нуждающихся в жилых помещениях по г.о.Самара не состояла и в настоящее время не состоит, следовательно, основания для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, отсутствуют.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласилась Толмачева Е.А., просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. Считает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, а именно то обстоятельство, что истец, ее дети и супруг единой семьей длительное время пользовались изолированной квартирой.

В судебном заседании представитель истца - Суходонова Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Указала, что на основании ранее принятого решения суда об отказе в выселении сына истца из спорного жилого помещения было установлено, что ФИО1 являлся членом семьи своего отца и с ним заключен договор социального найма. Также указала, что истец погасила часть долга по коммунальным платежам.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом указанных обстоятельств и положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда соблюдены не были.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Толмачевой Е.А., суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 52,57,60,70,82 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что истцу комната площадью "данные изъяты" не предоставлялась, договор найма на указанную комнату заключен только с ФИО1, данный договор не изменялся и истец как новый член семьи нанимателя в договор не вносился, соответственно оплата за комнату начислялась только за одного проживающего. Также судом учтено, что истец нуждающейся в социальном жилье не признана и при этом имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, у нее не возникло право пользования на вторую комнату в коммунальной квартире.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира N, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью г.о. Самары.

В данной квартире имеется две изолированных жилых комнаты площадью "данные изъяты" и "данные изъяты"

Департамент управления имуществом г.о. Самары является наймодателем спорного помещения.

Установлено, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Толмачевой Е.А. на состав семьи 3 человека (нанимателю и ее несовершеннолетним детям: ФИО1, ФИО2) предоставлена комната, жилой площадью "данные изъяты" в "адрес" на основании Решения Кировского РИК от 20.05.1980г. При этом комнату площадью "данные изъяты" занимал другой наниматель (ФИО4).

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании ордера N от 19.10.1991г. выделена жилая площадь в "адрес", состоящая из одной комнаты, площадью "данные изъяты" по обмену с ФИО4

Согласно справке о расторжении брака N брак между Толмачевой Е.А. и ФИО3 был расторгнут, актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ. истец и ФИО3 вновь заключили брак, что подтверждается справкой о заключении брака N.

Таким образом, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживали только супруги Толмачевы и их сыновья.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца - ФИО1.

С указанного момента в квартире остались проживать истец (наниматель) и ее сын ФИО2 (член семьи нанимателя).

Из показаний свидетелей (ФИО5, ФИО6, ФИО7), допрошенных судом первой инстанции следует, что супруги Толмачевы и их дети жили единой семьей, вели общее хозяйство, при этом сыновья жили в одной комнате, а супруги в другой комнате (в зале). Оснований не доверять допрошенным свидетелям у суда не имелось, поскольку они предупреждены судом о последствиях дачи заведомо ложных показаний. Свидетели знакомы с семьей истца длительное время и дали подробные показания относительно проживания истца, ее детей и супруга в спорном жилом помещении.

Решением Советского районного суда г. Самары от 10.04.2015 года, вступившего в законную силу в удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самары к ФИО2 о выселении из комнаты площадью "данные изъяты". отказано, удовлетворен встречный иск ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, за ФИО1 признано право пользования спорной комнатой и Департамент управления имуществом г.о. Самары был обязан заключить договор социального найма на комнату "данные изъяты". с ФИО1

08.12.2015г. между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения N, а именно: одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мать и сын (Толмачева Е.А. (наниматель комнаты "данные изъяты" и ФИО1 (наниматель комнаты "данные изъяты".)) обратились в органы местного самоуправления с заявлениями об изменении договора социального найма жилого помещения в связи с объединением в одну семью.

Приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара от 20.02.2017г. N496 "Об изменении договора социального найма" изменен договор социального найма жилого помещения, Толмачева Е.А. признана нанимателем жилого помещения - двухкомнатной изолированной квартиры, общей площадью "данные изъяты"., жилой площадью - "данные изъяты". по адресу: "адрес". Состав семьи 2 человека, в том числе сын - ФИО1

Однако, приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара от 26.04.2017г. N1233 приказ Департамента от 20.02.2017г. N496 отменен в связи со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая данные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящими требованиями, поскольку в ином порядке разрешить жилищный спор не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Частью 1 ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определение понятия "коммунальная квартира", вместе с тем, раскрывая содержание понятия "квартира" - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 приведенного Кодекса).

Названный федеральный нормативный правовой акт в отдельных нормах предусматривает правовое регулирование жилищных отношений, объектом которых является коммунальная квартира именно как жилое помещение, поскольку такие квартиры обладают всеми признаками жилого помещения - изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, то есть отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, как это предусмотрено частью 2 статьи 15 ЖК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, для вселения в жилое помещение по договору социального найма лиц нанимателем, членами его семьи, необходимо письменное согласие самого нанимателя жилого помещения, а также всех совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения.

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

По смыслу вышеуказанной нормы закона одним из оснований изменения условий договора социального найма Жилищный кодекс РФ предусматривает объединение в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма.

Право требовать заключения одного договора социального найма, предметом которого будут все занимаемые ими жилые помещения в этой квартире, могут использовать, например, заключившие брак супруги, а также родители и дети. Кроме того, право требовать заключения одного договора социального найма принадлежит гражданам, которые фактически сформировали семью и юридически оформил соответствующие отношения.

Таким образом, значимыми по делу обстоятельством является факт объединения граждан, проживающих ранее в коммунальной квартире на основании отдельных договоров социального найма в одну семью и выразивших волю на заключение одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии по настоящему делу установлено, но судом первой инстанции не учтено.

Фактически с ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения брака супругами Толмачевыми) спорная двухкомнатная коммунальная квартира была занята только семьей Толмачевых (родители и дети). Все проживающие в не граждане являлись членами одной семьи, вели общее хозяйство, проживали совместно, пользовались квартирой как единым целым.

После смерти нанимателя ФИО3 комната площадью "данные изъяты" не была передана в пользование иным граждан, а предоставлена по договору социального найма ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ был вселен в спорную квартиру (в комнату "данные изъяты".) в качестве члена семьи нанимателя Толмачевой Е.А. и проживал с ней одной семьей. Кроме того, решением Советского районного суда г. Самары от 10.04.2015 года, которым удовлетворен иск ФИО1 о признании за ним права пользования комнатой площадью "данные изъяты" установлено, что хотя истец и ее сын зарегистрированы в комнате площадью "данные изъяты" Толмачева Е.А. и ФИО1, занимают всю спорную квартиру, при этом, будучи сыном умершего ФИО3, ФИО1 имел равные права с нанимателем по пользованию комнатой площадью "данные изъяты"

С учетом того, что истец и ее сын с момента вселения в квартиру N являлись членами одной семьи, зарегистрированы и проживают в ней на законных основаниях, их право никем не оспаривалось, и до смерти ФИО1 мать и сын выразили волю на заключение одного договора социального найма, при этом иных граждан имеющих право пользования данным жилым помещением не установлено, судебная коллегия полагает, что у истца возникло право пользования спорным жилым помещением, находящейся в собственности города Самары, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма на всю квартиру N, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при установлении факта проживания в спорной квартире одной семьи, поскольку наймодатель не лишен возможность взыскать плату за жилое помещение в установленном законом порядке.

Тот факт, что истец не состоит на учете нуждающихся в социальном жилье также не мог быть принят судом во внимание, поскольку предметом спора является факт наличия либо отсутствия у истца права пользования изолированной квартирой, которая ранее являлась коммунальной и была предоставлена в пользования гражданам, объединившемся в одну семью, а не предоставление иного жилого помещения в порядке статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Толмачевой Е.А. подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 05.09.2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования Толмачевой Е.И. удовлетворить.

Признать за Толмачевой Е.И. право пользования квартирой N, расположенной по адресу: "адрес".

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с Толмачевой Е.И. договор социального найма на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: