Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 г. по делу N 33-22426/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Нурисламова Ф.Т.

Фархиуллиной О.Р.

судей: Габитовой А.М.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Климова И.В. на решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Полтавец П.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Климова И.В. в пользу Полтавец П.Е. в счет возмещения материального вреда, причиненного потерей кормильца, единовременно за период со 02 ноября 2013г. по настоящее время 1 860 448 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч четыреста сорок восемь) руб. 43 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за обучение в ФГБОУ ВПО " ... " в сумме 201 500 руб., в ФГБОУ ВПО " ... " в сумме 31 660 руб. отказать.

Взыскать с Климова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 502,25 руб.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полтавец П.Е. обратился в суд с иском к Климову И.В. о взыскании материального вреда, причиненного потерей кормильца. Иск мотивировал тем, что ... года на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла мать истца - ФИО. Приговором ... районного суда ... от ... года Климов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на ... Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... г. указанный приговор изменен, Климову И.В. назначено наказание в виде ... лет ... месяцев ... дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством сроком на ... года. Согласно обстоятельствам дела, в нарушение Правил дорожного движения РФ, Климов И.В. совершил наезд на пешехода ФИО, результате чего она получила тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни человека и повлекшие ее смерть. Истец, как сын погибшей ФИО, признан потерпевшим по уголовному делу, на момент ее смерти находился у матери на иждивении, получал материальную помощь.

Согласно справке N ... от ... , выданной ... , среднемесячный фонд оплаты труда ФИО по состоянию на ... составлял ... руб. ... коп. На его содержание матерью тратилась ... часть ее заработка, то есть ... руб. ... коп. В связи со смертью матери, находившейся в статусе ... , истцу было назначено ежемесячное возмещение, которое он получает по настоящее время до достижения им 23-летнего возраста на основании ... В связи с тем, что с момента смерти ФИО, истец был лишен возможности получать денежные средства на содержание, сумма возмещения вреда по потере кормильца подлежит взысканию с Климова И.В. единовременно с момента наступления смерти умершей, то есть со 02.11.2013г. по настоящее время за вычетом размера ежемесячного возмещения вреда, назначенного по ... Размер ежемесячного возмещения материального вреда, подлежащего возложению на обвиняемого Климова И.В., составит в период ...

Кроме того, он в 2013-2014г.г. обучался в ФГБОУ ВПО " ... ". Стоимость обучения составляла 63 320 руб. в год. С учетом оплаты ... части расходов на обучение отцом, истец считает, что ответчик обязан возместить ему стоимость обучения в размере 31 660 руб. За обучение в 2014-2015г.г., которая составляла 120 000 руб., в 2015-2016 г.г. - 140 000 руб., в 2016-2017 г.г. - 143 000 руб. Также с учетом оплаты 1/2 части расходов на обучение отцом, истец просил взыскать с ответчика 201 500 руб. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерей кормильца, в общей сумме 2 093 603 рублей.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения,

как незаконного и необоснованного, указывая, что суд взыскал размер ежемесячной суммы возмещения вреда в связи с потерей кормильца исходя из среднемесячной заработной платы за вычетом получаемого истцом ежемесячного возмещения в соответствии с ... Однако суд не установил, состоял ли истец Полтавец П.Е. на иждивении умершей, имеет ли право на получение возмещения в связи со смертью кормильца; не установилкруг лиц помимо истца, имевших право на получение возмещения в связи со смертью кормильца, и соответственно, количества долей от среднемесячного заработка (дохода) умершего приходящегося на каждого; является ли ответчик причинителем вреда, и, соответственно, отсутствие обстоятельств, в силу которых обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Для установления ежемесячной суммы возмещения вреда суд должен был определить размер среднемесячного заработка (дохода) умершей ФИО для чего истребовать справки по форме 2-НДФЛ за 2013-2014 г.; ежемесячная и квартальная премии не входят в состав заработка по ч.2 ст. 1086 ГК РФ; истцом Полтавец П.Е. получены страховые выплаты в связи со смертью кормильца в размере 475 000 руб., которые должны быть засчитаны в счет возмещения вреда. Кроме того, в связи со смертью ... ФИО, ее сын - истец Полтавец П.Е., как член ее семьи и имеющий право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца получил единовременное пособие в размере не менее 12 ежемесячных денежных вознаграждений, то есть не менее ... руб. ... коп., которые также должны быть зачтены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Климов И.В. находится в местах лишения свободы, извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка о вручении.

Полтавец П.Е. извещен телефонограммой о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие Полтавца П.Е. и Климова И.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Полтавец П.Е.-Низамову С.Ф., представителя Климова И.В.-Низамову Л.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. на перекрестке улиц ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в нарушение Правил дорожного движения РФ, Климов И.В. совершил наезд на пешехода ФИО, результате чего она получила тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни человека и повлекшие ее смерть. Истец Полтавец П.Е., ... года рождения, является сыном погибшей ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении.

Приговором ... районного суда ... от ... г. Климов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на ... года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года указанный приговор изменен, Климову И.В. назначено наказание в виде ... лет ... месяцев ... дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством сроком на ... года.

Также установлено, что Полтавец П.Е. на момент смерти матери исполнилось полных 18 лет, он обучался на первом курсе ФГБОУ ВПО " ... " по очной форме обучения. Суд пришел к выводу о том, что истец находился на полном иждивении матери.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют материалам дела.

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что он на момент смерти матери обучался на первом курсе ФГБОУ ВПО " ... " по очной форме обучения, он не имел своих доходов, и не находился на содержании своего отца, поскольку отец проживал отдельно ввиду расторжения брака с матерью, у него была своя новая семья. Помощь отца не была для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с п.1. п.2 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии с пп "а" п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 ст. 1088 ГК РФ. Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Пунктом 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе разрешения спора не был доказан факт того, что совершеннолетний Полтавец П.Е. находился на иждивении погибшей ФИО

Поскольку истец на момент рассмотрения данного гражданского спора не достиг двадцатитрехлетнего возраста, обучается в образовательном учреждении на очном отделении, он имеет правовые основания на возмещение ущерба от потери кормильца - матери.

Суд первой инстанции рассчитывал размер ущерба исходя из справки от ... г. N ... о среднемесячном фонде оплаты труда ... ФИО в размере ... руб. ... коп. (л.д ... ).

Судебной коллегией направлен запрос в финансово-экономический отдел о том, из чего сложилась сумма ... руб. ... коп., указанная в справке от ... г. N ... как среднемесячный фонд оплаты труда ... ФИО

Согласно ответу в него вошел месячный оклад, оклад за квалификационный класс, ежемесячная доплата за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение, районный коэффициент, то есть доход был учтен только за 2013 г.

Между тем, согласно части 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

По запросу судебной коллегии из ... и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... поступили две справки формы 2-НДФЛ за 2012 год и 2013 год (л.д. ... ).

Согласно части 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Следовательно, для определения дохода умершего кормильца следует суммировать общую сумму ее заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших гибели.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии финансово-экономического отдела в ноябре 2012 г. выплачены следующие суммы: ...

В соответствии с п. ... Положения о порядке выплаты премий и оказания материальной помощи ... премирование ... может производиться по итогам работы за определенный период (месяц, квартал) или единовременно.

В соответствии с ... вышеназванного Положения ... может оказываться материальная помощь.

Судебная коллегия полагает, что в состав заработка не подлежит включению единовременная выплата за ноябрь 2012 г. (материальная помощь), ...

В декабре выплачено ... руб., в составе которого выплачено ... , а также в декабре выплачена ...

Общая сумма дохода за период с 1 ноября 2012 г. по 31 декабря 2012 г. составит ...

Согласно ответу на запрос судебной коллегии финансово-экономического отдела в период с 1 января 2013 г. по 30 октября 2013 г. выплачены следующие суммы: ...

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что не подлежат включению единовременные выплаты в виде материальной помощи ...

Из дохода за 2013 г. следует вычесть также суммы ... руб. и ... руб., как необлагаемый доход, поскольку по закону в состав дохода включается оплата труда, облагаемая подоходным налогом.

Уменьшению подлежит доход и на сумму ... руб., которая является компенсацией за неиспользованный отпуск и по характеру выплаты носит единовременный характер (л.д ... ).

Доход за десять месяцев 2013 г. с 01 января 2013 г. по 30 октября 2013 г.составит ...

Таким образом, общий доход за двенадцать месяцев в суммах, начисленных до удержания налогов, составил ...

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего составит ...

Подлежат отклонению как безосновательные ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что в доход не подлежит включению ежемесячная и квартальная премии судьи по следующим основаниям.

Согласно части 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Юридически значимым обстоятельством является установление, какие виды оплаты труда по трудовому договору получала потерпевшая.

...

Таким образом, поскольку оплата труда формируется за счет денежных поощрений, ежемесячное денежное поощрение и ежеквартальное денежное поощрение подлежит включению в доход потерпевшей при расчете размера возмещения вреда. Данные сведения о размере премий зафиксированы в справках по форме 2-НДФЛ, исходящих от работодателя потерпевшей.

В апелляционной жалобе содержится довод о том, что членами семьи получены единовременные выплаты в виде страхового возмещения в размере ... руб. и в виде пособия в связи со смертью ... в размере ... руб.

Ссылаясь на часть 2 ст. 1089 ГК РФ, согласно которой при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются, в апелляционной жалобе просит уменьшить размер возмещения вреда на указанные суммы, мотивируя тем, что полученные суммы не перечислены в части 2 ст. 1089 ГК РФ, следовательно, на полученные суммы подлежит уменьшению размер вреда.

Данный довод апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости руководствоваться не частью 2 ст. 1089 ГК РФ, а частью 2 ст. 1086 ГК РФ, регулирующую, что учитывается и что не учитывается в составе дохода. В части 2 ст. 1089 ГК РФ речь идет о расчете возмещения вреда исходя из дохода и пенсии, получаемых лицами в связи со смертью кормильца и предписано, что наличие собственного дохода или получение пенсии в связи с потерей кормильца, иных видов пенсий и стипендий на размер возмещаемого вреда не влияют.

Согласно части 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход и пассажир транспортного средства.

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Пунктом 1 ст. 12 данного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135000 руб. - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Исходя из положений части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В настоящем споре Полтавец П.Е. предъявил исковые требования о возмещении вреда непосредственно его причинителю, к водителю Климову И.В., а не к собственнику транспортного средства. Между тем, согласно страховому полису серии ... N ... застрахована гражданская ответственность Г.А.З. и страховое возмещение выплачено ООО " ... " за собственника транспортного средства Г.А.З. (л.д ... ).

Однако получил страховое возмещение за смерть кормильца в сумме ... руб. Полтавец П.Е.

Как пояснил представитель истца Полтавец П.Е.-Низамова С.Ф., сумма страхового возмещения в порядке регресса взыскана по решению суда с Климова И.В., в настоящее время исполнительный лист поступил в исправительную колонию.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что страховое возмещение подлежит уменьшению на выплаченную сумму ... руб.

...

Не подлежит уменьшению сумма дохода на единовременное пособие, полученное членом семьи в связи с гибелью ...

Подлежит отклонению как необоснованный довод в апелляционной жалобе о том, что вред подлежит взысканию с собственника транспортного средства.

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В настоящем споре Полтавец П.Е. предъявил исковые требования о возмещении вреда непосредственно его причинителю, к водителю Климову И.В.

Приговором ... районного суда ... от ... г. Климов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... ст. ... УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на ... года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... г. приговор изменен и окончательно определено наказание в виде ... лет ... месяцев ... дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством на срок ... года (л.д ... ).

Далее, рассматривая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что суммы подлежат взысканию за период с 02 ноября 2013 г., с момента гибели.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Из штемпеля на конверте усматривается, что исковое заявление направлено в суд 04 мая 2017 г., поступило в суд 05 мая 2017 г. (л.д ... ).

При таких данных, учитывая обращение в суд с данным иском 04 мая 2017 г., оснований для взыскания возмещения вреда по случаю потери кормильца до 1 мая 2014 г. у суда не имелось.

Следовательно, выплаты за прошлое время подлежат взысканию не более чем за три года перед обращением, то есть с 1 мая 2014 г. по 30 апреля 2017 г.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании единовременной суммы и далее по 30 октября 2017 г. по следующим основаниям.

Взыскивая возмещение вреда, суд указал в решении, что они подлежат взысканию и "по настоящее время", однако суд не уточнил, по какое время конкретно подлежат взысканию ежемесячные суммы в возмещение вреда.

Между тем, согласно части 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Таким образом, действие данной правовой нормы распространяется на граждан, имеющих статус учащихся.

Как следует из материалов дела Полтавец П.Е. обучался с ... г. по ... г. по очной форме обучения на бакалавра по договору с полным возмещением затрат на обучение (л.д ... ).

Согласно договоруN ... об образовании на обучение по программам высшего образования от ... г. между Полтавец П.Е. и ФГБОУ " ... " заключен договор о предоставлении образовательной услуги (л.д ... ).

Согласно справке N ... от ... г. ФГБОУ " ... " Полтавец П.Е. по приказу о зачислении N ... от ... г. является студентом ... Планируемый период обучения с ... г. по ... г. (л.д ... ).

Расчет возмещения вреда будет в следующем размере.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего составляет ... руб. ... коп. Доля истца с учетом доли умершего определяется судебной коллегией как ... , расчет ...

Поскольку погибшая находилась в статусе ... , истцу было назначено ежемесячное возмещение, на основании ... ", в следующих суммах: ...

Размер ежемесячного пособия выплачивался иждивенцу с 1 мая 2014 г. по 30 сентября 2014 г. в размере ... руб., разница, которая подлежит возмещению, составит ...

За период с 1 мая 2014 г. по 30 сентября 2014 г. истекло 4 месяца, следовательно, сумма равна ... руб.

Размер ежемесячного пособия выплачивался Полтавцу П.Е. с 1 октября 2014 г. по 30 сентября 2015 г. в размере ... руб., разница, которая подлежит возмещению, составит ... руб.

За период с 1 октября 2014 г. по 30 сентября 2015 г. прошло 12 месяцев, соответственно, сумма равна ... руб.

За следующий период размер ежемесячного пособия выплачивался заявителю с 1 октября 2015 г. по 30 сентября 2016 г. в размере ... руб. ... коп., разница, которая подлежит возмещению, составит ... руб.

За период с 1 октября 2015 г. по 30 сентября 2016 г. прошло 12 месяцев, следовательно, сумма равна ... руб.

Размер ежемесячного пособия выплачивался Полтавцу П.Е. с 1 октября 2016 г. по 30 октября 2017 г. в размере ... , разница, которая подлежит возмещению, составит ... руб.

За период с 1 октября 2016 г. по 30 октября 2017 г. прошло 13 месяцев, соответственно сумма составит ... руб.

Всего общая сумма, подлежащая выплате единовременно, составит ... руб.

Ежемесячное возмещение, выплачиваемое Полтавцу П.Е., увеличивалось в связи с увеличением размера ежемесячного денежного поощрения. В соответствие с приложением ...

Следовательно, разница, которая подлежит возмещению ежемесячно до достижения возраста 23 лет, будет составлять следующий размер ...

В соответствии с п.1. п.2 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Из материалов дела следует, что Полтавец П.Е., ... г.р. в настоящее время является обучающимся по очной форме обучения и не достиг возраст 23 лет. Полтавцу П.Е. 23 года исполнится ... г.

Следовательно, ежемесячные выплаты подлежат взысканию с 1 ноября 2017 г. по достижению истца возраста 23 лет, до ... г.

Рассматривая исковые требования о возмещении затрат на обучение, суд отказал в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств несения расходов на обучение именно им. Как указано в исковом заявлении и подтверждено в судебном заседании, оплату за учебу в высших образовательных учреждениях после смерти матери осуществлял его отец.

В указанной части истцом не обжалуется решение суда, судебной коллегией не проверяется и оснований для выхода за пределы жалобы не находит.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.п.1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

С ответчика Климова И.В. взыскана сумма в размере ... Размер государственной пошлины составит 16 709 руб. 67 коп.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части взыскания задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда с 1 мая 2014 г. по 30 октября 2017 г. и взыскания в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, ежемесячных сумм с принятием нового решения в отмененной части.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 13 июня 2017 года отменить в части взыскания задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда с 1 мая 2014 г. по 30 октября 2017 г. и взыскания в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, ежемесячных сумм с принятием нового решения в отмененной части.

Принять в отмененной части новое решение.

Исковые требования Полтавец П.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Климова И.В. в пользу Полтавец П.Е. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 1 мая 2014 г. по 30 октября 2017 г. в сумме 1 566 935 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 39 коп.

Взыскивать с Климова И.В. в пользу Полтавец П.Е. в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, ежемесячно по 39 825 руб.71 коп., начиная с 01 ноября 2017 г. до достижения Полтавец Павла Евгеньевича возраста 23 лет - до ... года.

Взыскать с Климова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 709 руб. 67 коп.

Решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 13 июня 2017 года в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий: Нурисламов Ф.Т.

Судьи: Габитова А.М.

Фархиуллина О.Р.

Справка: судья Хасанова Г.Р.