Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 12-2163/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 10 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карамовой М.Р., жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2017 года в отношении

Джумаевой М. А., "дата" г.р., уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2017 года, Джумаева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вина Джумаевой М.А. установлена в следующем:

13.09.2017 года в 14 часов 00 минут во время приёма в Международном пункте пропуска "Пулково-аэропорт" по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, литер ЗА, сотрудником ОРИГПП была выявлена иностранная гражданка Республики Узбекистан Джумаева М. А., незаконно находящаяся на территории Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что Джумаева М.А. нарушила режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург. Джумаева М. А. въехала на территорию РФ 13.09.2017 года через КПП "Пулково". В период предыдущего пребывания на территории РФ въехала 09.02.2015 года через КПП "Пулково", и выехала 03.02.2017 года через КПП "Пулково".

По истечении срока пребывания 08.05.2015 года не выехала из РФ, чем нарушила ч.1 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Своими действиями Джумаева М. А. совершила правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник Джумаевой М.А.Саркисян С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, указав, что в ходе производства по делу об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуального закона, выразившееся в получении объяснений Джумаевой М.А. при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие переводчика. Кроме того, судья при вынесении постановления не исследовал доказательства, представленные в материалах дела, лишь перечислив их.

Джумаева М.А., ее защитник Саркисян С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Из материалов дела усматривается и установлено судьей районного суда, что Джумаева М.А., въехав на территорию Российской Федерации 09.02.2015, выехала с территории РФ 03.02.2017, когда срок временного пребывания истек 08.05.2015. При этом, сведений и документов, подтверждающих продление временного пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с частью 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, то есть законное нахождение данного иностранного гражданина в России, материалы дела не сдержат.

Таким образом, действия Джумаевой М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Джумаевой М.А. правильно квалифицированы судом по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, и переводчика Бекназарова Д.М., предупрежденного должностным лицом административного органа об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, при этом владение переводчиком как русским, так и узбекским языками подтверждено копией удостоверения, выданного 23.04.2017 и действительного до 23.04.2018, заверенного надлежащим образом.

Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде также было обеспечено участие переводчика, предупрежденного судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что права Джумаевой М.А., предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, нарушены не были.

Наказание Джумаевой М.А. назначено в пределах санкции ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2017 года о признании Джумаевой М. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Джумаевой М.А.Саркисяна С.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева