Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 12-2215/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 17 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года в отношении

Садуллаева М. У., "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года, Садуллаев М.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда с территории Российской Федерации.

Вина Садуллаева М.У. установлена в следующем:

10.07.2017 года в 12 часов 30 минут сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками ОМОН ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе проведения внеплановой выездной проверки по Распоряжению N ... от 07.07.2017 года по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1, севернее дома 161, лит. А по Пискаревскому пр., территория строительного объекта ООО "" ... " было выявлено нарушение гражданином Республики Узбекистан Садуллаевым М. У., "дата" г.р., который осуществлял трудовую деятельность по адресу проведения проверки в качестве маляра-штукатура, имея патент серии N ... , без патента на территории Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение в Санкт-Петербурге (ФЗ-207 от 23.07.2013), предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в связи с чем, в деянии гражданина Республики Узбекистан Садуллаева М. У., "дата" года рождения, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник Садуллаева М.У. адвокат Стрельников Д.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что результаты проведения проверки фиксируются актом проверки, а в отсутствие указанного акта иные материалы проверки не могут являться доказательствами по делу, так как не являются надлежащим средством фиксации результатов проведенной проверки. В материалах проверки отсутствует решение прокурора о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, а так же какие-либо иные сведения о согласовании проверки с органами прокуратуры.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде Садуллаев М.У. и его защитник адвокат Стрельников Д.Ю. изложенные в ней доводы поддержали, дополнив, что проверка проведена с нарушением ФЗ N 294, фактически проводилась в отношении юридического лица. В рапорте отсутствует дата составления. Представитель юридического лица не присутствовал при осмотре, а отказ от подписи начальника участка ООО "" ... "" " ... " при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, не заверялся подписями понятых, более того, под его объяснениями на втором листе нет подписи, доказательств о том, что он действительно начальник участка в материалах дела нет. Фотографии не оформлены надлежащим образом, не понятно когда, где и по какому адресу они сделаны. В материалах дела представлена копия анкеты переводчика, по которой не усматривается, что переводчику разъяснялись его процессуальные права. В объяснениях Садуллаева М.У. дата взятия с него объяснений не соответствует дате проведения проверки. Так же в материалах дела отсутствует договор подряда, выписка из ЕГРЮЛ. В материалах дела нет данных о том, что данное юридическое лицо существует и действует по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

Исходя из изложенного, установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, по названной категории дел является обязательным, однако материалами дела работодатель Садуллаева М.У. не установлен.

Так, согласно ст.32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Садуллаев М.У. был выявлен в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 07 июля 2017 года N ... в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1, севернее дома 161, лит. А по Пискаревскому пр.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что фактически проверочное мероприятие было проведено в отношении юридического лица - ООО "" ... "", при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение действующего законодательства при проведении проверки сотрудниками управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе рассмотрения дела не исследован вопрос о соблюдении при выявлении Садуллаевым М.У. требований вышеуказанного федерального закона.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не получил оценки и тот факт, что в рапорте, явившемся основанием для проведения проверочного мероприятия, отсутствуют как дата его составления, так и время проведения мониторинга.

Более того, судом также не исследовался вопрос о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении при его составлении присутствовал переводчик с узбекского языка " ... ", однако в материалах дела не представлено сведений о владении последним русским языком.

Кроме того, представленная в материалах дела анкета переводчика с предупреждением его об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, не может являться доказательством такового, поскольку представлена в виде незаверенной надлежащим образом копии, без подписи переводчика о предупреждении.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Красногвардейского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Садуллаева М. У. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева