Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 12-2333/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 02 ноября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года в отношении

Николаева В. Ю., "дата" года рождения, уроженца " ... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года Николаев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Вина Николаева В.Ю. установлена в том, что он "дата" в 22 часа 20 мин. находился у "адрес", где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 20 человек с целью публичного выражения своего мнения, формирования мнения окружающих по вопросам общественно-политического характера, а также дискредитации органов государственной власти, поддержки оппозиционного движения в России, в том числе, оппозиционера Алексея Навального, являясь при этом участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого "дата"7 года по указанному выше адресу, без согласования с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, указанных времени и месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях". При этом Николаев В.Ю. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги: "Путин вор. Власть здесь - мы. Надоел. Свобода Навальному". В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Николаева В.Ю. сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга " ... " А.А., осуществлявшим в соответствии со ст.2, 12 Федерального закона от 047 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению, и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично посредством громко-усиливающей аппаратуры уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Николаева В.Ю., потребовал прекратить митинг и разойтись. Данное законное требование Николаев В.Ю. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и у Николаева В.Ю. было не менее 5 минут, однако, в указанный промежуток времени Николаев В.Ю. продолжал нарушать требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митинга, шествиях и пикетированиях", а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, Николаев В.Ю. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги: "Путин вор. Власть здесь - мы. Надоел. Свобода Навальному", то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке. Своими действиями Николаев В.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в лице инспектора ОООП УМВД России по Центральному району СПб " ... " А.А., в связи с исполнимее им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования п.1 ч.3 ст.6, ч.4 ст.17 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Николаев В.Ю. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Приморского районного суда от 09 октября 2017 года и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Судом при рассмотрении дела были нарушены правила подведомственности. Наличие элементов инкриминированного состава административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Имеющаяся в деле видеозапись никак не подтверждает содержащиеся в протоколах и объяснениях сотрудников полиции сведения и не объясняет, что именно дало сотрудникам полиции и судье основания классифицировать происходящее на Дворцовой площади как митинг, а группу людей, как участвующих в нем. Судом при вынесении постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство: не были вызваны для допроса в качестве свидетелей сотрудники полиции, чьи рапорта, объяснения и документы положены в основу решения, таким образом, суд лишил возможности подвергнуть критической оценке их версию события, изложенную в документах, которые слово в слово повторяют друг друга, а потому неправдоподобны. Судом был нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон, не была обеспечена явка прокурора. Действия полиции и привлечение его к административной ответственности за попытку реализации прав на свободу выражения мнения и свободу собраний, представляют собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, не являются "необходимым в демократическом обществе" по смыслу ст.10 ? 2 и 11 ? 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учетом правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека. Материалы дела не подтверждают, что его действия до задержания не носили мирный характер, нарушили права третьих лиц. Из материалов дела видно, что он никаких действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности, не совершал, а одно лишь отсутствие уведомления властей о проведении собрания не может являться причиной для ограничения прав гражданина. Постановлением судьи от 09.10.2017 он был также привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, за совершение ровно тех же действия, которые вменяются ему в качестве правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. В нарушение ст.4 параграфа 1 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод он был дважды привлечен к ответственности за одно и тоже.

Николаев В.Ю. и его защитник Ильин Д.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Защитник Ильин Д.Ю. дополнил жалобу тем, что Лукьянов и его товарищи не выкрикивали лозунги. Выкрикивали лозунги провокаторы, которых сначала задержали сотрудники полиции, а потом отпустили. На "адрес" не было сотрудника Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, который должен предупреждать о незаконности мероприятия, сотрудники полиции таким правом не обладают. Протокол административного задержания Николаеву не предъявлялся, подпись Николаева в этом протоколе подделана.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения настоящего дела, Приморским районным судом было установлено, что информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" была неоднократно доведена до сведения Николаева В.Ю., участвовавшего в проведении несогласованного публичного мероприятия сотрудником полиции " ... " А.А., осуществлявшим в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громкоусиливающей аппаратуры. Законное требование сотрудника полиции " ... " А.А. было проигнорировано Николаевым в нарушение требований ч.3 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе Николаева В.Ю., было не менее 5 минут, продолжил своё участие в несогласованном митинге.

В соответствии с п.1 ч.3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении АП N ... , рапорта и объяснения сотрудников полиции " ... " Об,, " ... " Э.Н., объяснения сотрудника полиции " ... " А.А., текст обращения сотрудника полиции " ... " А.А. к участникам несогласованного публичного мероприятия, письмо Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности СПб об отсутствии согласования публичного мероприятия, проводимого на "адрес", справка о приобщении к материалам дела видеозаписи событий у дома "адрес", видеозапись публичного мероприятия и др.

Указанным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимым, относимым и в совокупности достаточным для установления вины Николаева В.Ю. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Николаева В.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Приморского районного суда с нарушением правил территориальной подведомственности, является необоснованным. В соответствии с п. 1. 2. ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Поскольку нарушение Николаевым В.Ю. требований законодательства было выявлено после его задержания и доставления в 53 отдел полиции УМВД РФ по Приморскому району СПб, нарушений требований подведомственности судьей Приморского районного суда при рассмотрении данного дела допущено не было. В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта о задержании Николаева В.Ю. не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела. Факт несогласованности публичного мероприятия и участие в нем Николаева В.Ю., а также предоставление участникам мероприятия, в том числе и Николаеву В.Ю. времени для добровольного выполнения требований сотрудника полиции, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и данными видеозаписи, в связи с чем объяснения Николаева В.Ю. об обстоятельствах его задержания не вызывают доверия. Прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, таким образом, оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении Николаева В.Ю. не имелось. Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом своевременно и мотивировано в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Проверка законности действий органов, согласовывающих проведение публичных мероприятий, не входит в полномочия суда согласно положениям ст. 30 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства. Таким образом, права участников публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены участниками несогласованного публичного мероприятия, проведенного "дата" у "адрес", поэтому права Николаева В.Ю. на свободу выражения мнения не были нарушены.

Доводы жалобы о привлечении Николаева В.Ю. к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение не состоятельны, поскольку привлечение Николаева В.Ю. к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность его привлечения к административной ответственности по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, поскольку эти административные правонарушения имеют различные объекты посягательства.

Оснований для признания назначенного Николаеву В.Ю. наказания в виде административного ареста сроком на трое суток чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное Николаеву В.Ю. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Оснований считать протокол об административном задержании недопустимым доказательством не имеется, подпись Николаева в соответствующих графах протокола наличествует, факт задержания и доставления в 53 отдел полиции Николаевым не отрицается.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из рапортов сотрудников полиции, производивших задержание Николаева В.Ю., он был фактически задержан "дата" в 22 часа 20 минут, доставлен в 53 отдел полиции "дата" в 00 час.30 мин ... Вместе с тем в постановлении судьи районного суда временем административного задержания Николаева В.Ю. указано "дата" 22 час.22 мин., что не соответствует времени его фактического задержания. При таких обстоятельствах постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года подлежит изменению путем указания в резолютивной части постановления на то, что срок наказания следует исчислять с момента фактического задержания Николаева В.Ю., то есть с 22 часов 20 минут "дата".

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Николаева В. Ю. изменить, изложив второй абзац резолютивной части названного постановления в следующей редакции: "Время административного ареста исчислять со времени его задержания, с "дата" 22час.20мин.".

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Николаева В.Ю. удовлетворить частично.

Судья: Калинина И.Е.