Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 12-2334/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 02 ноября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года в отношении

Лукьянова В. М., "дата" года рождения, уроженца г" ... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года Лукьянов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Лукьянова В.М. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, что выразилось в следующем: "дата" в 22 часа 20 мин. Лукьянов В.М. находился у "адрес", где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 20 человек с целью публичного выражения своего мнения, формирования мнения окружающих по вопросам общественно-политического характера, а также дискредитации органов государственной власти, поддержки оппозиционного движения в России, в том числе, оппозиционера Алексея Навального, являясь при этом участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого "дата" по указанному выше адресу, без согласования с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, указанных времени и месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях". При этом Лукьянов В.М. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги: "Путин вор. Власть здесь - мы. Надоел. Свобода Навальному". В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Лукьянова В.М., сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга " ... " А.А., осуществлявшим в соответствии со ст.2, 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению, и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично посредством громко-усиливающей аппаратуры уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Лукьянова В.М., потребовал прекратить митинг и разойтись. Данное законное требование Лукьянов В.М. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и у Лукьянова В.М. было не менее 5 минут, однако, в указанный промежуток времени Лукьянов В.М. продолжал нарушать требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митинга, шествиях и пикетированиях", а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, Лукьянов В.М. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги: "Путин вор. Власть здесь - мы. Надоел. Свобода Навальному", то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке. Своими действиями Лукьянов В.М. нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от "дата" N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Защитник Фурсова А.В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Приморского районного суда от 09 октября 2017 года и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. В деле отсутствуют доказательства того, что протокол об АП был составлен уполномоченным на то должностным лицом. Наличие элементов инкриминированного Лукьянову состава административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Из материалов дела не следует, что в указанное время в указанном месте действительно имел место митинг. Сразу после объявления предупреждения сотрудником полиции в мегафон Лукьянов отошел от массы граждан, но все равно был задержан. Материалами дела не подтверждено, что митинг, если он действительно имел место, был несогласованным. Отсутствуют сведения о том, подавалось ли уведомление о проведении публичного мероприятия в администрацию Центрального района СПб. Из материалов дела не следует, что сотрудник полиции, отдававший приказы в мегафон, действительно являлся уполномоченным представителем органа внутренних дел по смыслу ст.14 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и требовать от граждан прекратить участие в митинге. Судом при вынесении постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так не были вызваны для допроса в качестве свидетелей сотрудники полиции, чьи рапорта, объяснения и документы положены в основу решения, таким образом, суд лишил возможности подвергнуть критической оценке их версию события, изложенную в документах, которые слово в слово повторяют друг друга, а потому неправдоподобны. Судом был нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон, не была обеспечена явка прокурора. Действия полиции и привлечение Лукьянова к административной ответственности за попытку реализации прав на свободу выражения мнения и свободу собраний, представляют собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, не являются "необходимым в демократическом обществе" по смыслу ст.10 ? 2 и 11 ? 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учетом правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека. Материалы дела не подтверждают, что действия Лукьянова до задержания не носили мирный характер, нарушили права третьих лиц. Из материалов дела видно, что он никаких действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности, не совершал. Постановлением судьи от 09.10.2017 Лукьянов был также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за совершение ровно тех же действия, которые вменяются ему в качестве правонарушения по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. В нарушение ст.4 параграфа 1 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод Лукьянов был дважды привлечен к ответственности за одно и тоже действие.

Лукьянов В.М. и его защитник Фурсова А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, поскольку о месте, времени и дате рассмотрения дела они были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, материалов дела достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении АП N ... , протокол ДЛ САП, протокол АЗ, рапорта и объяснения сотрудников полиции " ... " О.Б., " ... " Э.Н., " ... " А.А., письмо Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности СПб об отсутствии согласования публичного мероприятия, проводимого на Дворцовой площади, видеозапись публичного мероприятия и др.

Указанным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимым, относимым и в совокупности достаточным для установления вины Лукьянова В.М. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Лукьянова В.М. правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Объяснения Лукьянова В.М. о непричастности к совершению административного правонарушения опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью и иными доказательствами по делу - рапортами сотрудников полиции, задержавших Лукьянова В.М., их объяснениями, письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности СПб, в котором отсутствуют сведения о согласовании публичного мероприятия, объяснениями сотрудника полиции " ... " А.А., текстом его обращения. Полномочия старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району " ... " А.А., в том числе требование прекратить противоправные действия, высказанные в адрес участников несогласованного мероприятия, предоставлены последнему Федеральным Законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и положениями ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Приморского районного суда без нарушений правил территориальной подведомственности. В соответствии с п. 1. 2. ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Поскольку нарушение Лукьяновым В.М. требований законодательства было выявлено после его задержания и доставления в 53 отдел полиции УМВД РФ по Приморскому району СПб, нарушений требований подведомственности судьей Приморского районного суда при рассмотрении данного дела допущено не было.

Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом своевременно и мотивировано в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта о задержании Лукьянова В.М. и протокол об административном правонарушении не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства. Таким образом, права участников публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены участниками несогласованного публичного мероприятия, проведенного "дата" у "адрес", поэтому права Лукьянова В.М. на свободу выражения мнения не были нарушены.

Доводы жалобы о привлечении Лукьянова В.М. за одно и тоже событие правонарушения дважды не состоятельны, поскольку привлечение Лукьянова В.М. к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность его привлечения к административной ответственности по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, так как эти административные правонарушения имеют различные объекты посягательства.

Наказание Лукьянову В.М. назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, а также данных о его личности и характера совершенного правонарушения, в минимальном размере, чрезмерно суровым не является.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Лукьянова В. М. оставить без изменения, жалобу защитника Фурсовой А.В. - без удовлетворения.

Судья: Калинина И.Е.