Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 12-2375/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 14 ноября 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 14 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2017 года в отношении

Дембовского А. В., "дата" года рождения, уроженца " ... " зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 04 октября 2017 года Дембовский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Вина Дембовского А.В. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно:

"дата" в 13 час. 30 мин. в нарушении п.14.1 ПДД РФ Дембовский А.В., управляя ТС " ... ", г.р.з. N ... , двигаясь по "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес", по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу " ... " С.И., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и5.19.2 "Пешеходный переход" и дорожной разметкой 1.14.1 "зебра", совершил наезд на пешехода, в результате которого пешеходу " ... " С.И. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, по заключению эксперта N 1027-адм.

Дембовский А.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления по делу об административном правонарушении, в части изменения вида наказания, просил назначить наказание в виде административного штрафа, по следующим основаниям. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Вину он признал полностью, оказал потерпевшей первую медицинскую помощь, принес извинения и выразил готовность компенсировать причиненный вред, но потерпевшая сторона отказалась принять денежные средства. При проведении административного расследования он сразу признал свою вину и оказывал содействие органам ГИБДД в установлении обстоятельств ДТП, что является обстоятельством, смягчающим ответственность. Судом при назначении наказания необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, совершение им однородного правонарушения. Судом не учтена его личность и имущественное, семейное положение. Так, на его иждивении находятся двое малолетних детей и жена, находящаяся в декретном отпуске. Его работа связана с командировками в сельскую местность на личном транспорте, и лишение права управления ТС повлечет его увольнение и оставит без средств к существованию всю семью. Также на машине он возит детей в садик и медицинские учреждения, оказывает помощь престарелым родителям. В постановлении при рассмотрении судом смягчающих и отягчающих обстоятельств указана фамилия " ... " Ю.В.

Представитель потерпевшей Клокова И.С. представила возражения на жалобу, в которой указала, что принятое решение является законным и обоснованным, назначенное наказание полностью соответствует тяжести содеянного. Суд учел неоднократность привлечения Дембовского к административной ответственности за нарушения ПДД РФ. При назначении наказания суд учел мнение потерпевшей, просившей наказать Дембовского по всей строгости закона. Никакой первой помощи Дембовский потерпевшей не оказывал, скорую помощь вызвали прохожие. В больницу приезжал один раз, чтобы попросить потерпевшую не писать заявления. За две недели до суда Дембовский позвонил, обещал выплатить 70000 рублей, но так ничего и не выплатил. По вине Дембовского потерпевшая, человек пожилого возраста, получила вред здоровью средней тяжести, длительное время испытывала сильную физическую боль, стресс, испуг. Состояние её здоровья до сих пор является неудовлетворительным. От стресса и испуга открылась язва, случаются приступы гипертонии. Просит оставить постановление суда без изменения.

Потерпевшая " ... " И.С. и её представитель в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены по телефону лично ( л.д. 87), поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Дембовский А.В. и его защитник - адвокат Караваев А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Дембовский А.В. дополнил, что он в органах ГИБДД всё объяснил, участвовал в составлении всех документов на месте происшествия, давал признательные объяснения. Договорился с врачами скорой помощи, чтобы потерпевшую отвезли в Мариинскую больницу, где работают лучшие сосудистые специалисты, ему об этом известно, так как ранее сам перенес инсульт. Предлагал потерпевшей помощь в приобретении лекарств, предлагал санаторий, но она отказалась. Сначала договорились с потерпевшей о возмещении вреда в сумме 70000 рублей, но потом она отказалась от получения денег, после того как он (Дембовский) предложил оформить расписку и она посоветовалась с защитником. Он записывал на диктофон все свои разговоры с потерпевшей. Он не скрывался с места ДТП, участвовал в осмотре места происшествия, давал объяснения. Судом не была учтена его личность, а также что у него три кредита, малолетние дети и ранее он не был участником ДТП.

Защитник Караваев А.Ю. дополнил, что судом не была изучена личность Дембовского, его социальный статус, отношение к случившемуся. Дембовский впервые совершил административное правонарушение, вину признал, оказал первую медицинскую помощь потерпевшей, предлагал помощь в приобретении лекарств. В ходе расследования оказывал содействие. Готов возместить моральный вред. У Дембовского на иждивении двое малолетних детей и жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Работа Дембовского связана с использованием транспортного средства. Просит изменить меру наказания на штраф в размере 25000 рублей.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, которые обоснованно оценены судом как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины Дембовского А.В. в совершении административного правонарушения.

Судьей установлено событие административного правонарушения и наличие причинной связи между действиями водителя Дембовского А.В., который обязан был руководствоваться п.14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей " ... " С.И.

Действия Дембовского А.В. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.

При назначении наказания судья обоснованно учёл мнение потерпевшей, данные о личности Дембовского А.В., характер совершенного административного правонарушения - грубое нарушение требований ПДД РФ, тяжесть наступивших последствий, а также отягчающее обстоятельство в виде привлечения Дембовского А.В. к административной ответственности 7 раз в течение года, предшествовавшего данному правонарушению, за нарушения в области дорожного движения.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению постановления, поскольку наказание Дембовскому А.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние, были учтены судом при принятии решения о назначении наказания. Явка в органы ГИБДД для дачи объяснений и участие в оформлении результатов ДТП смягчающими наказание обстоятельствами не являются, поскольку эти действия входят в обязанности водителя, предусмотренные ст. 2.5-2.6.1 ПДД РФ. Наличие малолетних детей и престарелых родителей, не входят в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, как и материальное положение лица, привлекаемого к ответственности.

Назначенное Дембовскому А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, является справедливым и соразмерным, оснований для изменения вида наказания не имеется.

Ссылка суда в описательно-мотивировочной части постановления на наличие смягчающих наказание обстоятельств " ... " Ю.В., является явной технической ошибкой, не влекущей отмену постановления.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2017 года, которым Дембовский А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дембовского А.В. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина