Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 12-2379/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 10 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года в отношении

Макарова Ильи Алексеевича, родившегося "дата" в городе Санкт-Петербурге, " ... ", учащегося " ... ", зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге, "адрес", ранее привлекавшегося к административной ответственности постановлением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга 05.05.2017 года по ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года Макаров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 25 суток. Срок административного ареста исчислять с 06.11.2017 года. Макаров И.А. направлен для отбывания наказания в виде административного ареста в спецприемник ГУ МВД по СПб и ЛО, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Захарьевская, д. 6.

Адвокат Л. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 07 ноября 2017 года и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что Макаров И.А. не совершал вмененное правонарушение; рассмотрение дела проходило необъективно, так как реальной проверки доказательств не проводилось, свидетели составившие процессуальные документы в качестве свидетелей не опрашивались; представленная видеозапись опровергает виновность Макарова И.А.

Адвокат Л. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии адвоката Л., в присутствии Макарова И.А.

В Санкт- Петербургском городском суде Макаров И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что 06.112017 года пришел к зданию БКЗ "Октябрьский", чтоб посмотреть проведение несогласованной акции в честь празднования 100- летия Великой Октябрьской Социалистической Революции. Слышал, что сотрудники полиции что- то говорят по громкой связи, но что именно не слышал, в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).

Частью 1 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно части 3 указанной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 06 ноября 2017 года в 14 часов 20 минут Макаров И.А., находясь у д. 6 по Лиговскому пр. в Санкт-Петербурге, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 30 человек, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера "о социально- политических переменах в стране", являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 06 ноября 2017 года по указанному адресу, проведение которого не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга. В указанное время и указанном месте, митинг проводился с нарушением требований ФЗ-54 от 19.06.2004 года "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

При этом, Макаров И.А., совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги "Революция, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 от 19.06.2004 года "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Макарова И.А., сотрудником полиции - инспектором ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга сержантом полиции П., осуществлявшим в соответствии с положениями ст. 2, ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-Ф3 "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и гражданина Макарова И.А., требовал прекратить митинг и разойтись, посредством громко-усиливающей аппаратуры. Данное законное требование сотрудника полиции Макаров И.А. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и гражданина Макарова И.А. было не менее 5 минут. Однако в указанный промежуток времени гражданин Макаров И.А. продолжал нарушать требование п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги: "Революция", некоторые из которых, имели средство наглядной агитации в виде флага красного цвета с белым кругом, по центру которого изображена граната, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга. Своими действиями гражданин Макаров И.А. нарушил требования ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях". Поскольку гражданин Макаров И.А., согласно сведениям ИБДР привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, и в отношении него имеется постановление о назначении административного наказания, в действиях Макарова И.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Макарова И.А. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении АП N ... от 06 ноября 2017 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 06 ноября 2017 года; протоколом АЗ от 06 ноября 2017 года; рапортами и письменными объяснениями УУП 8 о/п УМВД России по Кировскому району Санкт- Петербурга К., ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт- Петербурга П., УУП 8 о/п УМВД России по Кировскому району Санкт- Петербурга И.; обращением сотрудника полиции ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области; материалами видеофиксации; сообщением Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга об отказе в согласовании шествия по Лиговскому пр. 06.11.2017 года; копиями постовых ведомостей на 06.11.2017 года, планом по обеспечению безопасности граждан; копией постановления Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 05.05.2017 года о признании Макарова И.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей, с отметкой о вступлении в законную силу 25 мая 2017 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Макарова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Макарова И.А. правильно квалифицированы судом по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, и об отсутствии доказательств вины Макарова И.А. в его совершении, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Данные доводы правомерно отклонены судом, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Макарова И.А. уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Макарову И.А. этой меры не противоречило положениям КоАП РФ.

Доводы жалобы о необъективном рассмотрении дела, выразившимся в не вызове сотрудников полиции составивших процессуальные документы, необоснованны, поскольку определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Макарова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Доводы заявителя о том, что Макаров И.А. не участвовал в митинге на Лиговском пр. в Санкт-Петербурге, голословны, не основаны на материалах дела, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и опровергаются совокупностью достоверных доказательств, указанных выше.

Рапорта сотрудников полиции являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Макаровым И.А. административного правонарушения. Таким образом, рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения вышеназванных сотрудников полиции, которые при их даче были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Макарова И.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 25 суток назначено Макарову И.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Оснований для признания назначенного Макарову И.А. наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Назначенное Макарову И.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

С учетом ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ имеются основания для изменения постановления судьи Кировского районного суда г. Санкт- Петербурга от 07 ноября 2017 года, в части исчисления срока административного наказания, поскольку из протокола об административном задержании следует, что Макаров И.А. был задержан в 14 часов 25 минут 06 ноября 2017 года, в этой связи срок административного ареста следует исчислять с 14 часов 25 минут 06 ноября 2017 года.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Макарова Ильи Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, изменить, дополнив резолютивную часть постановления указанием, что срок административного ареста исчислять с 14 часов 25 минут.

В остальной части постановление судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу адвоката Л. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова