Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 12-2397/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 16 ноября 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 16 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2017 года в отношении

Оболевского А. В., "дата" г.р., уроженца " ... ", зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2017 года Оболевский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Оболевского А.В. установлена в том, что "дата" в период с 17 час. 15 мин. до 17 час. 45 мин. Оболевский А.В., находясь в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по "адрес", по заранее определенному маршруту от "адрес", целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно скандировались лозунги: "Петербург против Медведева", "Путин-вор", "Россия будет свободной", "Свободу Навальному", информируя тем самым о целях данного шествия, тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, Тем самым Оболевский А.В. нарушил требования ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" в части, запрещающей проведение шествий на "адрес". Сотрудник полиции " ... " А.А., осуществляющий в соответствии со ст. 2 ст. 12 ФЗ N 3-ФЗ от 07.02.2011 г. "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в шествии, в том числе и Оболевского А.В. и требовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона, однако, данное требование Оболевский А.В. проигнорировал, несмотря на то, что участникам мероприятия было предоставлено время для прекращения участия в мероприятии не менее 30 минут, продолжил своё участие в указанном публичном мероприятии.

Оболевский А.В. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. При рассмотрении дела и вынесении постановления судья основывался на рапортах и протоколах, составленных сотрудниками ОВД, которые не участвовали в задержании и доставлении. Объективная сторона вменяемого правонарушения отсутствует. Никаких нарушений установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования с его стороны не допускалось. Участие в публичном мероприятии было мирным, требования сотрудника ОВД были выполнены. Фактически обстоятельства дела судом не исследовались. 26 марта он участвовал в мирном публичном мероприятии против коррупции, какими-либо противоправными действиями не сопровождалось, нарушений законодательства не происходило. Согласно ст.31 Конституции РФ граждане РФ имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации. В соответствии со ст.11 Конвенцией от 04.11.1950 года о Защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими. Место, в котором проводилось публичное мероприятие, не относится к числу мест, где проведение публичных мероприятий запрещено федеральным законом. Судом не была учтена цель подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, которая заключается в том, чтобы власти могли обеспечить проведение публичного мероприятия. Отсутствие в суде стороны обвинения, нарушает его право на справедливый состязательный процесс и возлагает на суд функции обвинения. У сотрудников полиции не было причин задерживать его и доставлять в отдел полиции для составления протокола об АП, поскольку он мог быть составлен на месте. Ни какой непосредственной угрозы с чьей-либо стороны не было. Люди вокруг вели себя спокойно. Сопротивления действиям полиции никто не оказывал. Документы, удостоверяющие личность, имелись. Все это в совокупности исключает применение доставления, поскольку в качестве обязательного условия для её применения является невозможность составления протокола об АП на месте.

Оболевский А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения жалобы он был извещен надлежащим образом - лично по телефону, ходатайств об отложении не направлял, материалов дела достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Оболевского А.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление Смольнинского районного суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" N 390-70 от 08.06.2011 г., в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается: проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинкого районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от "дата", протокол ДЛ САП, рапорты и объяснения сотрудников полиции " ... " Н.В., " ... " Д.А., объяснения сотрудника полиции " ... " А.А., справка о приобщении к материалам дела видеозаписи, текст обращения сотрудника полиции " ... " А.А. к участникам несогласованного публичного мероприятия, письмо Комитета по вопросам законности правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга об отсутствии согласованных публичных мероприятий на "адрес", письмо Администрации Центрального района о наличии согласованного мероприятия 26.03.2017 г. на "адрес" целью призыва к защите и возрождению традиционных моральных и семейных ценностей, видеозапись несогласованного публичного мероприятия.

Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины Оболевского А.В. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Оболевского А.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств по делу являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, каждым из сотрудников полиции - " ... " Н.В. и " ... " Д.А., были составлены рапорта об обстоятельствах задержания Оболевского А.В. и участии в несогласованном мероприятии, которые вместе с иными материалами дела были переданы в дежурную часть 22 отдела полиции, куда был доставлен согласно рапортам сотрудников полиции, Оболевский А.В. и послужившие основанием для сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Факт проведения несогласованного публичного мероприятия в форме шествия и участие в нем Оболевского А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и видеозаписью, опровергающими объяснения Оболевского АВ., в связи с чем его объяснения не вызывают доверия.

Административное доставление было произведено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.27.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Оболевскому были разъяснены. Основанием для доставления Оболевского А.В. послужило составление протокола об административном правонарушении, что не противоречит как требованиям КоАП РФ.

Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства. Таким образом, права участников публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены участниками несогласованного публичного мероприятия, проведенного "дата" на "адрес", который относится к местам, в которых в соответствии со ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" запрещено проведение публичных мероприятий в форме шествий, поэтому права Оболевского А.В. на свободу выражения мнения не были нарушены.

В соответствии со ст. 25.11 ч. 2 КоАП РФ прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, таким образом, оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении Оболевского А.В. не имелось.

Наказание назначено судом с учетом положений ст. 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2017 года о признании Оболевского А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Оболевского А.В. - без удовлетворения.

Судья: Калинина И.Е.