Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 12-2477/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 24 ноября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года в отношении

Исаевой Д. А., "дата" года рождения, уроженки г" ... ", гражданки РФ, не имеющей регистрации на территории РФ, фактически проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года Исаева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Вина Исаевой Д.А. установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствованию исполнения им служебных обязанностей, а именно: "дата" в 14 час. 20 мин. Исаева Д.А., находясь у "адрес", в составе группы лиц, состоящей из около 30 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде митинга, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о "социально-политических переменах в стране", то есть участвовала в проведении публичного мероприятия в форме митинга, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге.

Поскольку публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" сотрудник полиции ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга " ... " А.С., осуществляющий в соответствии со ст.ст.2, 12 федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе Исаеву Д.А., и потребовал прекратить митинг, проводимый с нарушением закона.

Данное законное требование Исаева Д.А. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у неё, как у участника несогласованного митинга, было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени она продолжила нарушать требования ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме митинга, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от неё другими участниками митинга, скандирующими лозунги "Революция", некоторые из которых имели средство наглядной агитации в виде флага красного цвета с белым кругом по центру которого изображена граната, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. Своими действиями Исаева Д.А. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования п.1 ч.3 ст.6, ст.7, ч.4 ст.17 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Исаева Д.А. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Кировского районного суда от 07 ноября 2017 года и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Судом при рассмотрении дела были нарушены правила подсудности. Наличие элементов инкриминированного состава административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Не подтверждено, что митинг на Лиговском проспекте был несогласован. К протоколу не приложены соответствующие письма Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. Полномочия сотрудника полиции, предъявлявшего требования к гражданам, ничем не подтверждены. Материалами дела не подтверждено, что у неё была реальная возможность выполнить требования сотрудника полиции. Судом при вынесении постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство: не были вызваны для допроса в качестве свидетелей сотрудники полиции, чьи рапорта, объяснения и документы положены в основу решения, таким образом, суд лишил возможности подвергнуть критической оценке их версию события, изложенную в документах, которые слово в слово повторяют друг друга, а потому неправдоподобны. Ходатайство об отложении рассмотрения дела для приглашения защитника осталось без удовлетворения. Судом был нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон, не была обеспечена явка прокурора. Действия полиции и привлечение её к административной ответственности за попытку реализации прав на свободу выражения мнения и свободу собраний, представляют собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, не являются "необходимым в демократическом обществе" по смыслу ст.10 ? 2 и 11 ? 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учетом правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека. Материалы дела не подтверждают, что её действия до задержания не носили мирный характер, нарушили права третьих лиц. Из материалов дела видно, что она никаких действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности, не совершала, а одно лишь отсутствие уведомления властей о проведении собрания не может являться причиной для ограничения прав гражданина. Наказание в виде ареста на пять суток не отвечает принципу соразмерности наказания. Инкриминируемое ей правонарушение, выраженное в неисполнении законного распоряжения сотрудника полиции о прекращении митинга, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим ответственность, так как фактически представляет собой продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, следовательно, не может быть квалифицировано как отдельное нарушение Кодекса. Вместе с тем ранее суд уже устанавливал её вину в совершении правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, следовательно, учитывал эти действия как отягчающее обстоятельство. Судом нарушен принцип - никто не должен дважды нести наказание на одно преступление.

Исаева Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, поскольку Исаева о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась телеграммой, которая не доставлена, так как она по указанному адресу не проживает, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Исаевой Д.А.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В ходе рассмотрения настоящего дела, Кировским районным судом было установлено, что информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" была неоднократно доведена до сведения Исаевой Д.А., участвовавшей в проведении несогласованного публичного мероприятия сотрудником полиции " ... " А.С., осуществлявшим в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громкоусиливающей аппаратуры. Законное требование сотрудника полиции " ... " А.С. было проигнорировано Исаевой Д.А. в нарушение требований ч.3 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе Исаевой Д.А., было не менее 5 минут, продолжила своё участие в несогласованном митинге.

В соответствии с п.1 ч.3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении АП N ... , рапорта и объяснения сотрудников полиции " ... " М.К., " ... " В.В., " ... " А.С., текст обращения сотрудника полиции " ... " А.С. к участникам несогласованного публичного мероприятия, письма Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности СПб и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об отсутствии согласования публичного мероприятия, проводимого на "адрес", справка о приобщении к материалам дела видеозаписи событий у "адрес""адрес", видеозапись публичного мероприятия и др.

Указанным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимым, относимым и в совокупности достаточным для установления вины Исаевой Д.А. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Исаевой Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Кировского районного суда с нарушением правил территориальной подведомственности, является необоснованным. В соответствии с п. 1. 2. ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Поскольку нарушение Исаевой Д.А. требований законодательства было выявлено после её задержания и доставления в 64 отдел полиции УМВД РФ по Кировскому району СПб, нарушений требований подведомственности судьей Кировского районного суда при рассмотрении данного дела допущено не было. В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта о задержании Исаевой Д.А. не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела. Факт несогласованности публичного мероприятия и участие в нем Исаевой Д.А., а также предоставление участникам мероприятия, в том числе и Исаевой Д.А. времени для добровольного выполнения требований сотрудника полиции, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и данными видеозаписи, в связи с чем объяснения Исаевой Д.А. об обстоятельствах её задержания не вызывают доверия. Прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, таким образом, оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении Исаевой Д.А. не имелось. Исаева Д.А., будучи ознакомлена со своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, каких-либо ходатайств не заявляла. Заявленное ею ходатайство в устной форме о направлении дела для рассмотрения по месту жительства оценено и рассмотрено судом, что подтверждается текстом постановления суда.

Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства. Таким образом, права участников публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены участниками несогласованного публичного мероприятия, проведенного "дата" у "адрес", поэтому права Исаевой Д.А. на свободу выражения мнения не были нарушены.

Доводы жалобы о привлечении Исаевой Д.А. к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение не состоятельны, поскольку привлечение Исаевой Д.А. к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность его привлечения к административной ответственности по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, поскольку эти административные правонарушения имеют различные объекты посягательства.

Оснований для признания назначенного Исаевой Д.А. наказания в виде административного ареста сроком на пять суток чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное Исаевой Д.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Исаевой Д. А. оставить без изменения, жалобу Исаевой Д.А. - без удовлетворения.

Судья: Калинина И.Е.