Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 22-7722/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой Н.П.,

судей: Корчевской О.В., Шипилова О.А.

при секретаре: Ефимовой Д.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Воронцовой М.А.

осужденного Подлуцкого Е.С., участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Тюрина Г.С. в интересах осужденного

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Подлуцкого Е.С.

на приговор " ... " от "дата", которым

Подлуцкий Евгений Сергеевич, "дата"" ... "

осужден

по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., доводы осужденного Подлуцкого Е.С. и его адвоката Тюрина Г.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Подлуцкий Е.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта "дата" психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 2,97 грамма, в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно описаны в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Подлуцкий Е.С. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Указывает, что раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительств характеризуется положительно, на его иждивении жена, дети и престарелые родители, является единственным их кормильцем. В " ... " на заработки, так как там ведутся боевые действия. Приобрел амфетамин для повышения работоспособности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без исследования доказательств по делу. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, соблюден.

Действия Подлуцкого Е.С. квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни Подлуцкого Е.С. и его семьи, все данные о его личности, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, престарелых родителей, судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания без дополнительных видов.

Таким образом, довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел при назначении наказания вышеуказанные обстоятельства, не обоснован.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену или изменение приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " от "дата" в отношении Подлуцкого Евгения Сергеевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Подлуцкого Е.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Винецкая Н.П.

Судьи Корчевская О.В.

Шипилов О.А.