Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 22-8247/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Каширина В.Г.,

Судей: Власова А.Н. и Третьяковой Я.Ю.,

при секретаре: Стрельниковой Д.Л.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Эргашева Х.У. на приговор Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 31 июля 2017 г., которым

Эргашев Хуснидин Урмонович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 23.12.2015 г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден по сроку 26.08.2016г.

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.Д.А. Постановлено взыскать с Эргашева Х.У. в пользу потерпевшего Б.Д.А." ... " рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Эргашева Х.У. и адвоката Антонова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ремезова А.И. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эргашев Х.У. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в "дата" у "адрес", похитив имущество потерпевшего Б.Д.А. на общую сумму " ... " рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Эргашев Х.У. считает приговор не справедливым и не гуманным; он имеет " ... " малолетних детей, на иждивении находится мать, имеющая " ... " заболевания и нуждающаяся в его помощи; он признал вину и раскаялся в содеянном, в "адрес" имеет работу и место жительства; просит приговор пересмотреть и применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ; указывает, что в апелляционной инстанции подлежат оценке все доводы на предмет соответствия требованиям закона обжалуемого решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Силантьев К.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Эргашева Х.У. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор как обвинительный правильным.

Выводы суда о виновности осужденного Эргашева Х.У. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Эргашева Х.У. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация действий Эргашева Х.У. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному Эргашеву Х.У. наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Эргашеву Х.У. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел, что Эргашев Х.У. вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении " ... " несовершеннолетних детей "дата" и "дата" года рождения, мать, страдающую " ... " заболеваниями, что признано смягчающими наказание обстоятельствами. Также судом учтено, что Эргашев Х.У. на учетах в " ... " и " ... " не состоит, официально не трудоустроен.

Вместе с тем, судом учтено, что Эргашев Х.У. ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом признано наличие в действиях Эргашева Х.У. опасного рецидива преступлений.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Эргашеву Х.У. наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ и с учетом положений ст. 68 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, ссылки на характеризующие данные осужденного являются несостоятельными и не ставят под сомнение выводы суда.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции Эргашеву Х.У. для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Однако данные выводы суда не основаны на законе.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима может быть назначено только мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справке Эргашев Х.У. был освобожден "дата" по сроку из ФКУ " ... " УФСИН России по "адрес", где наказание в виде лишения свободы не отбывал и для отбывания наказания по приговору от 23.12.2015 г. Приморского районного суда Санкт-Петербурга в исправительную колонию не направлялся.

При таких обстоятельствах назначение по настоящему приговору Эргашеву Х.У. для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима не соответствует требованиям закона, в связи с чем вид исправительного учреждения Эргашеву Х.У. необходимо назначить на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Допущенное судом нарушение уголовного закона может быть устранено в суде апелляционной инстанции без передачи уголовного дела в отношении Эргашева Х.У. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии со ст.389.26 УПК РФ.

Других оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 31 июля 2017 г. в отношении Эргашева Хуснидина Урмоновича изменить, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Эргашеву Х.У. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: