Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2017 г. по делу N 33-15992/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Осининой Н.А. и Пошурковой Е.В.

при секретаре

Строгановой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комякова Сергея Петровича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года по делу N2-91/2017 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Главной (Пулковской) астрономической обсерватория Российской академии наук (сокращенное наименование - ГАО РАН) к Комякову Сергею Петровичу о сносе самовольной постройки и по встречному иску Комякова Сергея Петровича к ГАО РАН о признании права пользования хозяйственной постройкой.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения Комякова С.П. и его представителей Николаевой Г.С. и Гука А.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2017 по настоящему делу удовлетворены требования ГАО РАН об обязании Комякова С.П. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное строение, расположенное на участке N ... в границах принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка по адресу: "адрес" 1.449.662 кв.м, с кадастровым номером N ... , и о предоставлении истцу права осуществить работы по сносу данного строения в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок.

Этим же решением отказано в удовлетворении встречного иска Комякова С.П. о признании права пользования хозяйственной постройкой, расположенной на вышеназванном участке N ...

ГАО РАН присуждены к взысканию с Комякова С.П. сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

В апелляционной жалобе Комяков С.П. просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального права и принять новое решение об отказе в исковых требованиях ГАО РАН и удовлетворить встречный иск.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ГАО РАН и представителя третьего лица - Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИОП), которые извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (т.2 л.д.53-55), о причине неявки своих представителей не сообщили, а также в отсутствие представителя третьего лица - Федерального агентства научных организаций (ФАНО России), которое в возражениях на апелляционную жалобу заявило соответствующее ходатайство (т.2 л.д.43-47).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения.

Как установлено судом, земельный участок площадью 1.449.662 кв.м по адресу: "адрес", относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения объектов науки, и является собственностью Российской Федерации; на основании приказа Комитета по градостроительству и архитектуре N833 от 20.12.1996 за ГАО РАН зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком (т.1 л.д.11, 12 - копии свидетельств о государственной регистрации права).

При таких обстоятельствах суд правильно исходил из того, что ГАО РАН является законным владельцем указанного земельного участка и в силу положений ст.ст.216, 222, 269, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вправе требовать сноса самовольной постройки, расположенной на этом земельном участке.

Судом также установлено, что ансамбль "Пулковская обсерватория" включен в "Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге", утвержденный Постановлением Правительства от 10.07.2001 N 527, и является особо ценным объектом культурного наследия в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О включении отдельных объектов в государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов РФ" от 02.04.1997 N 275, находится под охраной ЮНЕСКО.

В силу пункта 1 ст.3.1 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

В силу пунктов 3 и 5 данной статьи границы территории объекта культурного наследия определяются проектом границ территории объекта культурного наследия и утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

По сообщению КГИОП план границ территории объекта культурного наследия федерального значения, особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации "Пулковская обсерватория" утвержден КГИОП 09.07.2004 (т.1 л.д.165-166, 168), возведенное ответчиком строение находится в границах этой территории (т.1 л.д.11, 16, 140-141).

Согласно подпункту 1 п.1 ст.5.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая приведенные выше законодательные ограничения в области строительства на территории объекта культурного наследия, которым не отвечает возведенное ответчиком строение, имеющее признаки недвижимого имущества (т.1 л.д.3, 29-32), суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно является самовольной постройкой и с учетом положений п.2 ст.222 ГК РФ подлежит сносу по требованию ГАО РАН.

При этом суд правильно не усмотрел предусмотренных пунктом 3 ст.222 ГК РФ оснований для признания за Комяковым С.П. права собственности на самовольную постройку и отказал в удовлетворении его встречного иска.

Доводы жалобы о том, что часть земельного участка, на котором расположен ансамбль "Пулковская обсерватория", признанный объектом культурного наследия, ранее была предоставлена ответчику в пользование для целей огородничества и садоводства без права возведения зданий, строений и сооружений, за исключением хозяйственных построек площадью не более 12 кв.м и не более одного этажа, чему соответствует возведенная ответчиком постройка, и о его принятии в члены расположенного на этой территории садоводческого товарищества "Западный", не могут быть приняты во внимание, поскольку договор, предусматривающий право пользования ответчиком частью земельного участка, принадлежащего ГАО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования, в установленном порядке с Комяковым С.П. не заключался (т.1 л.д.175, 179). При этом фактическое выделение ответчику земельного участка под указанные им цели не отвечает разрешенному виду использования земельного участка.

Кроме того, согласно сведениям ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге решением Исполкома Московского райсовета Ленинграда от 28.03.1985 N96 "О создании коллективного огородничества "Западный" на территории Главной астрономической обсерватории" ГАО РАН было разрешено лишь временное использование земельных участков общей площадью 16,9 га на территории обсерватории под коллективное огородничество с установлением запрета на возведение индивидуальных построек и посадку долголетних плодовых деревьев на огородах и прилегающих территориях (т.1 л.д.116).

Коллективное огородничество "Западный" в нарушение п.1 ст.53 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не привело уставные документы в соответствие с нормами этого Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования.

Созданное вновь на указанной территории СНТ "Пулково Западный (южный)" не является правопреемником коллективного огородничества "Западный"; правоустанавливающих документов на земельный участок под садоводство не оформлялось (т.1 л.д.118, 122).

Учитывая, что право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ГАО РАН, которое в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано, возможность принадлежности части этого участка на том же праве иным лицам, в том числе Комякову С.П., в силу норм действующего законодательства исключена, а потому он не относится к категории лиц, за которыми может быть признано право на самовольную постройку, согласно п.3 ст.222 ГК РФ.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Комякова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: