Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-19161/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Санкт-Петербург 27 сентября 2017 года

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Осининой Н.А.

при секретаре Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2710/17 по апелляционной жалобе Швалева А.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2017 года по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Швалеву А. АлексА.у о возмещении ущерба в порядке регресса,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения явившихся лиц,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

15.03.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя " ... "., управлявшей автомобилем марки " ... ", и водителя Швалева А.А., управлявшего автомобилем марки " ... "

ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п.п.10.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, что установлено материалом об административном правонарушении, постановлением суда от 30.09.2015 г. В результате ДТП автомобилю " ... ", были причинены повреждения, а самой " ... " вред здоровью легкой степени тяжести.

Поскольку автомобиль " ... " был застрахован у ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 133 496,32 руб., что подтверждается платежными поручениями.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шмалеву А.А. о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба в размере 133 496 рублей 32 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 870 рублей., ссылаясь на то, что ответчик совершил ДТП, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик выплатить сумму в добровольном порядке отказался, ссылаясь на погашение им ущерба самой " ... "

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2017 года иск удовлетворен. Судом с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 133 496,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 870 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 15.03.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер N ... , под управлением и принадлежащим " ... " и автомобиля марки " ... ", под управлением. Швалева А.А., принадлежащего " ... " (л.д.9).

В результате данного ДТП принадлежащий " ... " автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно -транспортном происшествии (л.д.9), экспертным заключением, содержащимся в материалах выплатного дела (л.д. 17-19), актом осмотра транспортного средства (л.д.20-22, 24-29). Кроме того, " ... " в результате ДТП был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Постановлением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 30,09.2015 г. Швалев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Данным постановлением было установлено, что Швалев А.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Коап РФ признал, не отрицал, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате произошедшего ДТП был причинен вред здоровью " ... ",, квалифицированный как легкий, который Швалев А.А. возместил потерпевшей добровольно, в связи с чем, претензий к Швалеву А.А. она не имеет (л.д. 14-15).

Нахождение Швалева А.А. на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16).

После произошедшего ДТП " ... " обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия", где была застрахована гражданская ответственность ответчика с заявлением о страховой выплате (л.д.8), в том числе выплате при причинении вреда жизни и здоровью (л.д.30).

В рамках выплатного дела, истцом было подготовлено экспертное заключение N 344-7803-15, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки " ... ", принадлежащего " ... " составила 174 300 рублей (л.д.17-19), выплате подлежат 120 000 рублей согласно акту от 31.10.2015 г. (л.д.41). Также СПАО "РЕСО-Гарантия" были составлены акты о страховом случае на основании представленных " ... " медицинских документов, согласно которым возмещению " ... ", в связи с причиненным вредом здоровью подлежит сумма в размере 13 496 рублей 32 копейки (л.д.39-40).

Выплата страхового возмещения на общую сумму 133 496 рублей 32 копейки СПАО "РЕСО - Гарантия" " ... " подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями ( л.д.42-44).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Судебная коллегия считает выводы суда об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными.

Поскольку СПАО "Ресо-Гарантия" исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП " ... "., а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Швалеву А.А. в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как Швалев А.А., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем, двигающимся под управлением " ... " суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд обоснованно признал доводы ответчика Швалева А.А. о том, что им был возмещен " ... " материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере 130 000 рублей, недоказанными. Поскольку представленные суду расписки не содержит указаний на выплату Швалевым А.А. " ... " каких-либо денежных средств в возмещение материального ущерба, а то обстоятельство, что " ... " не имеет к нему претензий по вопросу материального ущерба, не свидетельствует о получении " ... ". каких - либо денежных средств от ответчика, равно как и не свидетельствует о совершении " ... " каких-либо действий, прямо указывающих на отказ от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана верная оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку правовых оснований к отмене постановленного судом решения они не содержат, в целом сводятся к изложению обстоятельств дела, но не подтверждены отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательствами, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2017 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: