Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-20092/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозова А.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 года по гражданскому делу N2-638/17 по иску Морозова А. А.ча к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконными отказов в назначении государственной социальной помощи,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся лиц,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконными: отказы администрации Невского района в назначении государственной социальной помощи от 17.06.2016 года и от 14.09.2016 года.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что его семья из четырех человек (он с супругой и двое несовершеннолетних детей) имеет среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума. Истец 14.06.2016 года обратился в администрацию Невского района с заявлением по вопросу предоставления государственной социальной помощи, предоставив полный пакет документов. Администрацией Невского района 17.06.2016 принято решение об отказе в назначении семье государственной социальной помощи. Истец 30.08.2016 года повторно обратился в администрацию Невского района с заявлением по вопросу предоставления государственной социальной помощи, предоставив полный пакет документов. Администрацией Невского района 14.09.2016 года вновь принято решение об отказе в назначении семье государственной социальной помощи. С указанными решениями истец не согласен, поскольку они не соответствует требованиям законодательства и нарушают его права и права его несовершеннолетних детей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение, удовлетворив ее требования в полном объеме.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.

Предоставление государственной социальной помощи предусмотрено положениями ФЗ "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 года, Порядком предоставления государственной социальной помощи в Санкт- Петербурге, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2012 года, а также Постановлением Правительства РФ от 20.08.2003 года "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи" (далее Перечень).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума.

Порядок расчета среднедушевого дохода и учета доходов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 года N 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи" (далее Перечень).

Согласно Перечню при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе и денежные эквиваленты полученных членами семьи льгот и социальных гарантий, установленных органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями (п.п "ж" п.1).

Расчет среднедушевого дохода семьи производится исходя из сумм доходов членов семьи за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи.

Право на получение государственной социальной помощи обусловлено наличием у заявителя одновременно нескольких условий - заявитель должен быть малоимущим, заявитель должен подтвердить невозможность получения дохода в большем размере по независящим от него обстоятельствам, все эти события должны быть за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14 июня 2016 года Морозовым А.А. было подано заявление в СПБ ГКУ "МФЦ" об оказании государственной социальной помощи в виде социального пособия.

17 июня 2016 года истцу было отказано в оказании государственной социальной помощи в виде социального пособия, поскольку в соответствии со ст. 117 4 главы 33 2 Кодекса ГСП предоставляется малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, имеющим место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге, в виде социальных пособий. Основанием для отказа является подпункт 2.14 пункта 2 Порядка - предоставление заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о доходах (согласно результатам комиссионного обследования, проведенного 28.03.2016 года и представленными Морозовым сведениями о наличии имущества на праве собственности - уровень жизни семьи Морозова не соответствует представленным доходам).

30 августа 2016 года Морозовым А.А. повторно было подано заявление в администрацию Невского района Санкт-Петербурга через СПБ ГКУ "МФЦ" об оказании государственной социальной помощи в виде социального пособия.

14 сентября 2016 года истцу было отказано в оказании государственной социальной помощи в виде социального пособия, по причине: - подпункт 1.2 пункта 1 Порядка - отсутствие независящей от трудоспособных граждан причины, по которой среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге; - подпункт 2.14 пункта 2 Порядка - предоставление заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о доходах (уровень жизни семьи Морозова не соответствует представленным доходам).

08 июля 2016 года администрацией Невского района Санкт-Петербурга истцу был дан ответ, которым разъяснены положения закона об основаниях предоставления государственной социальной помощи, возможности получения оперативной информации о вакансиях в учреждениях и на предприятиях Санкт-Петербурга, имеющейся в общегородском банке данных, Одновременно Морозову А.А. рекомендовано принять меры по увеличению дохода семьи путем поиска более оплачиваемой работы, а так же получению дополнительного источника дохода от движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Морозову А.А. и членам его семьи на праве собственности.

Согласно справке ООО "Петербургский электрощит" заработная плата Морозова А.А. в марте, апреле и мае 2016 года составила 15.400 рублей в месяц.

Согласно справке СПб ГБУ социального обслуживания населения "Центра социальной помощи семье и детям" пособие " ... " за март, апрель и май 2016 года составило 50 рублей в месяц.

Согласно справке ГБОУ средней общеобразовательной школы N 639 с углубленным изучением иностранных языков Невского района Санкт-Петербурга " ... " получает льготное питание, в марте, апреле и мае 2016 года было предоставлено льготное питание на сумму 5.848 рублей.

Как следует из информации АИС "Электронного социального регистра населения Санкт-Петербурга" Морозов А.А. получает субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а так же ежемесячное пособие на ребенка дошкольного возраста от 1,5 до 7 лет, и ежемесячное пособие на ребенка школьного возраста, в связи с чем, в период с 01.03.2016 года по 31.05.2016 года получил доход (без учета разовых выплат) в размере 19.961 рубля 68 копеек.

Согласно справке о регистрации формы 9, Морозову А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - трехкомнатная квартира расположенная по адресу: "адрес" на основании договора участия в долевом строительстве N ДУ/КРЖ-39/ИНТ/ОПТ от "дата", свидетельство о регистрации права серии N ... , N ... от "дата", общей площадью 81,50 кв.м., жилой площадью 42,40 кв.м.

Из акта комиссионного обследования социально-бытового, имущественного положения от "дата" следует, что " ... " отказалась предоставить комиссии договора участия в долевом строительстве N ... от "дата". В данной квартире зарегистрирован истец, его жена и двое несовершеннолетних детей.

Согласно справке о регистрации формы 9, в четырехкомнатной квартире расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 113,9 кв.м., жилой площадью 65,5 кв.м. жене истца -" ... " принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности, а дочери истца - " ... " принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Из акта комиссионного обследования социально-бытового, имущественного положения от "дата" следует, что в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: "адрес" ремонт не окончен, со слов ремонт делает Морозов. В квартире имеется крова, диван, шкаф, шкаф-купе, стулья, стенка, холодильник, микроволновая печь, телевизор, музыкальный центр, детская кровать, унитаз, сантехника, кухонный гарнитур, стол письменный. Со слов " ... " ею был взят кредит в размере 180.000 рублей 00 копеек в 2012 году. В настоящий момент кредит погашен с "декретных" денег.

Согласно сведениям УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Морозов А.А. является владельцем следующих транспортных средств: автомобиля " ... "; автомобиля " ... ".

Суд также установлено, что в 2015 году семье истца была предоставлена государственная социальная помощь на общую сумму 68.557 руб. 68 коп., при этом истцу рекомендовано было принять меры по увеличению дохода семьи путем поиска более оплачиваемой работы, а так же по получению дополнительного источника дохода от движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Морозову А.А. и членам его семьи на праве собственности.

Истец является владельцем автомобиля " ... " стоимость которого в 2016 году составляла 230 тыс. руб., и автомобиля " ... " стоимость в 2016 году - 1.000.000 руб. За истцом 21.05. 2014 года году на основании договора участия в долевом строительстве от "дата", договора уступки прав требования и перевода долга от "дата", акта приема-передачи квартиры от "дата" было зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 81,50 кв.м., жилой площадью 42,40 кв.м., стоимость которой на момент регистрации права собственности в 2014 году составляла около 7.867.345 рублей.

Истец, обосновывая свои доводы, указал, что он работал в ООО "Петербургский электрощит" с "дата" по "дата" в должности электромонтажник. С июля 2016 года он работает в ООО "ВВК-Электро-Шит" электромонтажником с заработной платой 16.000 рублей. Другой работы по данной специальности более оплачиваемой ему не найти.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, не может быть признан лицом, который по независящим от него причинам имеет среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге, поскольку он не является нетрудоспособным и не представил доказательств совершения действий, которые могли бы привести к увеличению его дохода за три последних месяца, предшествующих его обращению с заявлением об оказании государственной социальной помощи, в силу чего оснований для признания оспариваемых решений незаконным не имеется.

Как верно указал суд, после предоставления в 2015 году государственной социальной помощи на общую сумму 68.557 руб. 68 коп. семье истца, последним не было предпринято каких либо действий по смене работы по его специальности на более высокооплачиваемую, либо к использованию имущества, которые могли бы привести к увеличению его дохода и дохода его семьи.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Решение постановленосудом при правильном установлении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании и применении положений законодательства.

При таком положении основания для отмены или изменения вынесенного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: