Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-20588/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Санкт-Петербург 12 октября 2017 года

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Ягубкиной О.В.

при секретаре Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4268/17 по апелляционной жалобе Рухлядева А.Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года по иску Манойловой В. А. к Рухлядеву А. Г. о восстановлении срока принятия наследства,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителя ответчика,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

"дата" умерла " ... ", после смерти которой, открылось наследство, в том числе в виде денежных средств, размещенных на банковском вкладе на счете N ... , открытом в подразделении N ... ПАО "Сбербанк".

Манойлова В.А. в декабре 2016 г. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Рухлядеву А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося "дата" после смерти " ... "

В обоснование заявленных требований истец указала, что с умершей близких отношений у них не было, они были соседями, периодически общались; о смерти " ... " истица узнала только в сентябре 2016 года, когда в квартире наследодателя велись ремонтные работы. В ноябре 2016 года в социальной сети "ВКонтакте" истцом было получено сообщение от нотариуса о том, что на ее имя оформлено завещательное распоряжение на денежный вклад в ПАО "Сбербанк" от "дата".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Суд восстановил Манойловой В. А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти " ... ", "дата" года рождения, умершей "дата", по завещательному распоряжению N ... , оформленному "дата" в дополнительному офисе N ... ПАО "Сбербанк" в отношении денежных средств по вкладу N ...

Взыскал с Рухлядева А. Г. в пользу Манойловой В. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, полагает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По общему правилу, установленному статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с п. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124 - 1127 данного Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что "дата" по заявлению Рухлядева А.Г. нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга Леоновой В.И. к наследственному имуществу " ... " открыто наследственное дело N ...

"дата" и "дата" нотариусом выданы Рухлядеву А.Г. свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленному " ... ""дата" (л.д. 25-27).

"дата" нотариусу подано заявление Манойловой В.А. о принятии наследства после " ... " на основании завещательного распоряжения, оформленного в ПАО "Сбербанк" "дата" (л.д. 28).

Постановлением нотариуса от "дата" Манойловой В.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства (л.д. 30).

Из материалов наследственного дела следует, что в отношении денежных средств, размещенных на банковском вкладе на счете N ... , открытом в подразделении N ... ПАО "Сбербанк", " ... " оформлено завещательное распоряжение от "дата". Согласно завещательному распоряжению наследником данных денежных средств является Манойлова В. А. (л.д. 24, 22 оборот). Остаток денежных средств по вкладу составляет по состоянию на "дата"" ... " (л.д. 22 оборот).

Из объяснений истца, показаний свидетелей " ... " судом установлено и не оспорено ответчиком, что Манойлова В.А. и " ... " являлись знакомыми, проживали в доме "адрес". Данные лица не являлись родственниками, не имели близких дружеских отношений, общались не регулярно, и о смерти " ... " истцу стало известно не ранее сентября 2016 года.

В письменных объяснениях третье лицо - нотариус указывает на то, что розыск наследника по завещательному распоряжению производился посредством всемирной телекоммуникационной сети "Интернет". По поручению нотариуса "дата" сотрудник нотариальной конторы " ... " обнаружила в социальной сети "ВКонтакте" аккаунт предполагаемой наследницы, которой, в случае совпадения отчества " ... " и известности личности наследодателя, было предложено обратиться в нотариальную контору (л.д. 80).

Согласно протоколу осмотра письменного доказательства, составленному нотариусом Андреевой Е.Л. "дата", на странице Манойловой В.А. в разделе "Сообщения" имеется сообщение, поступившее "дата" от абонента " ... " и содержащее приведенные выше сведения (л.д. 84-89).

Таким образом, о завещательном распоряжении истцу стало известно только в ноябре 2016 года из сообщения нотариуса Леоновой В.И.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти " ... ", умершей "дата", был пропущен истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению. При этом, установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства суд оценил в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и наследодателя, характере взаимоотношений с наследодателем, длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, так как в целом сводятся к изложению обстоятельств дела, но не подтверждены отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательствами, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: