Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-20806/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гавриленко А.И. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года по гражданскому делу N2-1304/17 по иску Гавриленко А. И. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания и обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся лиц,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гавриленко А.И. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) об установлении факта постоянного проживания, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на то, что с октября 2002 года по настоящее время она проживает в Санкт-Петербурге. Истица обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако, ответчиком было отказано в постановке ее на учет, по мотивам отсутствия доказательств, подтверждающих проживание в Санкт-Петербурге в течение 10 лет.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение, удовлетворив ее требования в полном объеме.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался Законом Санкт-Петербурга N 407-65 от 19.07.2005 г. "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", согласно пункту 2 статьи 1 которого на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Данное требование к проживанию в Санкт-Петербурге является общим условием для принятия граждан, нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, на соответствующий вид учета.

Право Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации установить такое условие вытекает из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Возможность установления субъектом Российской Федерации ценза продолжительности проживания в населенном пункте для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определениях от 09.04.2002 г. N 123-О, от 23.01.2003 г. N 17-О, от 04.03.2004 г. N 80-О.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 376-ФЗ, местом жительства гражданина признавалось жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживал в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 названного Закона было предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации предусмотренных законом прав и свобод граждан.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает (пункт 3).

Согласно пункту 12 данных Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указывал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что они связывали постоянное место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключали возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 376-ФЗ статья 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" изложена в редакции, предусматривающей помимо приведенных выше аналогичных условий указание о том, что местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Совокупное толкование приведенных положений в смысле, придаваемом им положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, придает свидетельству о регистрации по месту пребывания или жительства статус того доказательства, которое может быть признано судом единственно допустимым тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенной местности.

Отступление от такого понимания приведенных положений закона возможно только в исключительном случае, когда осуществление регистрационного учета для физического лица было невозможно в силу объективных причин, доказательства наличия которых подлежат представлению суду.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Истицей действительно представлены доказательства нахождения и осуществления трудовой деятельности в Санкт-Петербурге в период с 2002 года.

Вместе с тем такие доказательства в смысле приведенных положений закона не свидетельствуют именно о юридически значимом факте - постоянного проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Гавриленко А.И. совместно с сыном " ... " была зарегистрирована в Санкт-Петербурге с "дата" в комнате размером 22.40 кв.м. в "адрес" на основании договора найма жилого помещения.

До "дата" Гавриленко А.И. была постоянно зарегистрирована в "адрес", при этом в период с "дата" по "дата" имела регистрацию по месту пребывания по адресу: "адрес", что вступает в противоречие представленными доказательствам о регистрации постоянного места жительства в Санкт-Петербурге с 2008 года.

С "дата" истица на основании договора найма жилого помещения проживает в комнате размером 20,92 кв.м. в квартире "адрес"

15.04.2015 года истице было отказано в приеме на учет нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на то, что не представлены документы, предусмотренные п.2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, подтверждающие факт проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет.

Оценив представленные истцом доказательства трудовой деятельности в Санкт-Петербурге с 2002 года, предоставления ей в 2004 году во временное пользование в связи с трудовыми отношениями жилого помещения в квартире "адрес" на основании договора найма жилого помещения и сведений о наличии у истца регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербурге с 6.07.2005 г. по 6.07. 2010г ... по адресу: "адрес", суд правильно признал, что они не подтверждают факт постоянного проживания истца в Санкт-Петербурге не менее 10 лет, поскольку с 17.05. 2001 до 9.03. 2007 г. истица имела постоянную регистрацию по месту жительства в "адрес", и по указанным выше адресам могла находиться лишь временно.

При наличии у истца регистрации по месту жительства в ином субъекте Российской Федерации любые жилые помещения, в которых истец фактически могла проживать в этот период в Санкт-Петербурге, во всяком случае не могли бы считаться постоянным местом ее жительства.

При этом истица не отрицала того обстоятельства, что в предоставленном ею во временное пользование жилом помещении в квартире "адрес" она фактически не проживала, поскольку ей чинились препятствия к вселению.

Указанное обстоятельство подтверждается решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2007 года, вступившим в законную силу 31.05.2007 года, которым истица была вселена в данное жилое помещение.

Определением Калининского районного суда от 19.06. 2007 года, вступившим в законную силу 2.07.2007 года был снят арест с предоставленной истице комнаты в квартире "адрес"

Вместе с тем, из акта о вселении, составленного 20.11. 2007 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу в ходе исполнения указанного выше решения суда следует, что истице был обеспечен беспрепятственный доступ в квартиру, однако исходя из пожелания самой истицы ее вещи в квартиру не заносились и ключи от квартиры получены не были ( т.1 л.д.245).

При этом, несмотря на отсутствие к указанному моменту каких-либо препятствий к осуществлению регистрации постоянного места жительства, в данном жилом помещении истица была зарегистрирована только с 01.09.2008 года, в то время как о месте своего фактического жительства до момента осуществления регистрационного учета истица суду не сообщила и соответствующих доказательств не представила.

Длительное бездействие истицы по легализации места своего жительства в отсутствие уважительных и объективных причин не может служить основанием для освобождения истицы от представления установленных законом доказательств проживания на территории Санкт-Петербурга, иное поставит истицу в неравное, более привилегированное положение по отношению к иным лицам.

Таким образом, в связи с недоказанностью факта постоянного проживания истца в Санкт-Петербурге в течение необходимого десятилетнего срока суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа администрации Центрального района Санкт-Петербурга в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях и о возложении на администрацию обязанности принять его на соответствующий учет и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Решение постановленосудом при правильном установлении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований процессуального и материального права.

Несогласие истца с содержанием мотивировочной части решения суда не свидетельствует о недостатках судебного постановления, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Доводы жалобы, сводящиеся к иному толкованию норм материального права, и к несогласию с установленными судом обстоятельствами и данной им оценкой доказательств, с которой судебная коллегия в целом согласна, не дают оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: