Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 33-25328/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2017 года гражданское дело N2-1849/17 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Санторин" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2017 года по иску Зеленодольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Санторин" о признании незаконными действий в связи с организацией и проведением азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, обязании прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика ООО "Санторин" - Шумилова А.А., поддержавшего жалобу, объяснения прокурора Махова Е.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зеленодольский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства об организации и проведении азартных игр на территории был установлен факт осуществления ООО "Санторин" деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу: "адрес", кабинет (офис) N ... , где в помещении N ... расположено детское учреждение - семейный клуб "СИНЯЯ ПТИЦА" (ИП Д.). Действующим законодательством запрещено осуществление букмекерской деятельности в зданиях, где функционируют, располагаются детские и образовательные учреждения, поскольку это нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации, так как противоречит требованиям ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2017 исковые требования удовлетворены. Признана незаконной деятельность ООО "Санторин" по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в помещении по адресу: "адрес", офис N ... На ответчика возложена обязанность прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в помещении по указанному адресу.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Санторин" в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность, указывает, что Общество не допускает нарушений в своей деятельности по указанному адресу, букмекерская контора размещена в здании, где находятся иные учреждения, не являющимися детскими или образовательными, а размещение баннеров и других носителей с указанием наименования организации и о характере ее деятельности не является запрещенной информацией.

Третье лицо ООО "Тернополь" о рассмотрении дела извещено посредством факсимильной связи (л.д.126, 127), третье лицо Алиева М.М. о рассмотрении дела извещена посредством почтового отправления (л.д.126, 128- 130; ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) настоящим Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Санторин" на основании договора аренды нежилого помещения N 1/281 от 01.12.2016, заключенного с ООО "Тернополь", арендует нежилое помещение общей площадью 21,3 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", кабинет (офис) N ... В соответствии с п. 1.4. указанного договора, помещение передано арендатору под размещение пункта приема ставок букмекерской конторы.

Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах ведется ответчиком на основании лицензии от 01.10.2010 N 16, в соответствии с которой прием ставок осуществляется в пункте по адресу: "адрес", офис N ...

По этому же адресу арендует нежилое помещение N ... , общей площадью 123,5 кв.м ИП Д под расположение семейного клуба "СИНЯЯ ПТИЦА" (договоры аренды от 04.03.2016, 04.02.2017).

Согласно Положению о семейном клубе "СИНЯЯ ПТИЦА" клуб создан на основе интересов родителей и детей, молодежи и молодых семей для организации досуга с целью развития гармоничной личности с раннего возраста. Клуб не организовывает образовательные программы той или иной направленности, не ведет образовательную деятельность. Одной из целей деятельности семейного клуба является предоставление возможности всестороннего развития ребенка средствами семейного совместного творчества. Основными задачи клуба определены: ознакомление семьи с современными направлениями развития детей; ознакомление детей и родителей с возможностями эстетического развития, предоставляемыми культурной средой города; развитие творческого потенциала семьи и каждого ребенка; приобщение детей и родителей к системе культурных ценностей, отражающих богатство общечеловеческой и отечественной культуры; побуждение к овладению основами нравственного поведения, оптимизация детско-родительских отношений и т.д. К числу форм организации семейного клуба относится присмотр и уход за детьми в группах кратковременного пребывания до 4-х часов.

Семейный клуб организует прием и пребывание детей в соответствии с расписанием на основании договоров возмездного оказания услуг.

Согласно перечню предоставляемых услуг (Направления, услуги и цены - приложение к Положению о семейном клубе "СИНЯЯ ПТИЦА") клуб проводит мастер-классы для детей от семи лет.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные прокурором требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст.ст. 2, 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об осуществлении ответчиком ООО "Санторин" деятельности по размещению пункта приема ставок в здании по адресу: "адрес", офис N ... с нарушением вышеуказанных положений действующего законодательства, что приводит к нарушению охраняемых законом интересов несовершеннолетних, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом правильную критическую судебную оценку получил довод ответчика о том, что семейный клуб "СИНЯЯ ПТИЦА" не подпадает под понятие учреждения в том смысле, в котором его применяет законодатель в ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1852-О) на нарушение конституционных прав и свобод п. 2 ч.2 ст. 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм.

Судом правильно учтено, что ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ ограничения на деятельность по проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, осуществляемую в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские учреждения, по смыслу указанного Закона относятся ко всем детским организациям (учреждениям) независимо от организационно-правовой формы.

Несмотря на то, что определение понятия детских учреждений законодательно не закреплено, учитывая положения п. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), таковыми будут являться любые учреждения (организации), независимо от организационно-правовой формы, деятельность которых направлена на взаимодействие с детьми во всех сферах.

Таким образом, размещение ООО "Санторин" букмекерской конторы в одном здании с детским учреждением "СИНЯЯ ПТИЦА", созданного для организации досуга детей и молодежи, произведено вопреки требованиям закона, в связи с чем такая деятельность подлежит прекращению в целях обеспечения прав детей, ограничения негативного влияния на сферу нравственности несовершеннолетних, которое способна оказывать осуществляемая ответчиком деятельность.

При разрешении настоящего спора судом правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для признания в соответствии с п.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельств, установленных постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22.07.2016, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Санторин", возбужденное постановлением Зеленодольского городского прокурора 23.06.2016 по ч.4. ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией) прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22.07.2016, оставленному без изменений решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17.08.2016, прокурорской проверкой установлено размещение ООО "Санторин" букмекерской конторы по адресу: "адрес" офис N ... , где расположено детское учреждение - семейный клуб "СИНЯЯ ПТИЦА". Суд пришел к выводу, что семейный клуб "СИНЯЯ ПТИЦА", являющийся коммерческой организацией, не является учреждением согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, его расположение в одном здании с букмекерскими конторам не препятствует деятельности ООО "Санторин". При этом суд не усмотрел нарушения лицензионного требования по соблюдению п.2 ч.2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130.

При разрешении настоящего спора суд пришел к правильному выводу о том, что указанное постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22.07.2016 в части толкования норма материального права по смыслу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения.

Вместе с тем, судом учтено, что из содержания решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17.08.2016 следует, что вышестоящая инстанция, согласившись с выводом об отсутствии в действиях ООО "Санторин" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также учла, что на момент получения лицензии и на начало осуществления игорной деятельности в зданиях, занимаемых ООО "Санторин" в 2010, ни образовательные, ни детские учреждения не размещались. ИП Д разместилась в указанном здании значительно позже.

Согласно ч. 10.2 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается распространение рекламы, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, способная вызвать у детей желание принять участие в азартных играх.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о недоказанности размещения запрещенной информации, способной вызвать детей желание принять участие в азартных играх. Указанные доводы опровергаются представленным истцом доказательствами - фототаблицами с размещенным на здании объявлением о нахождении в нем приемного пункта ставок букмекерской конторы "Балт Бет". В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размещенная у входа в здание информация о наличии в здании пункта приема ставок не является запрещенной информацией по смыслу ст.5 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", поскольку расположение баннера (и других носителей) с указанием о приеме ставок на спортивные соревнования (букмекерская контора) в здании, где располагается семейный клуб "Синяя Птица", открытый для посещения несовершеннолетними всех возрастов, способна вызвать у детей желание принять участие в азартных играх.

Судом правомерно отклонены ссылки ответчика на акт проверки МИФНС России N 8 по Республике Татарстан от 10.05.2012 на предмет соблюдения ООО "Санторин" лицензионных требований, проведенной по адресу: "адрес" офис N ... Данная проверка не опровергает установленные на момент разрешения настоящего спора обстоятельства.

Также судом правомерно отклонены ссылки ответчика на акт проверки МИФНС России N 8 по Республике Татарстан от 31.08.2016 на предмет соблюдения ООО "Санторин" лицензионных требований, проведенной по адресу: "адрес". Данная проверка проведена по другому адресу.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую судебную оценку, отвечающую требованиям ст.ст. 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: