Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2017 г. по делу N 33а-19536/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Ивановой Ю.В., Ильичевой Е.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2017 года административное дело N2а-1400/2017 по апелляционной жалобе Парамонова Е. В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Парамонова Е. В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарной части N 78 Федеральной службы исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, обязании разрешить ходатайство по существу.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения административного истца Парамонова Е.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарной части N 78 Федеральной службы исполнения наказаний России - Мищенко М.С., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парамонов Е.В. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарной части N 78 Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России) о признании бездействия незаконным, обязании разрешить ходатайство по существу.

В обоснование заявленных требований Парамонов Е.В. указал, что с 22 сентября 2014 года содержится в "адрес", является " ... " бессрочно, в связи с имеющимися у него заболеваниями. Неоднократно проходил лечение и обследование в больницах " ... "), в том числе в августе-сентябре 2016 года.

14 ноября 2016 года Парамоном Е.В. обратился с жалобой и ходатайством в Прокуратуру Санкт-Петербурга, УФСИН России по СПб и ЛО и в ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России о направлении его на обследование в медицинскую организацию, поскольку не может содержаться в "адрес" по медицинским показаниям, имеющиеся у него заболевания, подпадают под Перечень заболеваний, препятствующих нахождению в СИЗО.

09 декабря 2016 года Парамонов Е.В. получил ответ начальника ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России Дамаданова Б.Д., с которым не согласен, поскольку ходатайство, заявленное административным истцом не разрешено по существу, что нарушает его права, свободы и законные интересы.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года в удовлетворении требований Парамонова Е.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец - Парамонов Е.В. участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика - ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России - Мищенко М.С. в судебное заседания явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Парамонов Е.В. с 22 сентября 2014 года содержится в "адрес", является " ... " бессрочно, в связи с имеющимися у него заболеваниями. Неоднократно проходил лечение и обследование в больницах "адрес", в том числе в августе-сентябре 2016 года. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Парамонов Е.В. 14 ноября 2016 года обратился с жалобой и ходатайством в Прокуратуру Санкт-Петербурга, УФСИН России по СПб И ЛО, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России о направлении его на обследование в медицинскую организацию, в соответствии с пунктом 132 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3, поскольку не может содержаться в условиях СИЗО по медицинским показаниям, имеющиеся у него заболевания подпадают под Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Жалоба и ходатайство Парамонова Е.В. от 14 ноября 2016 года перенаправлены начальнику ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России Дамаданову Б.Д., в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что подтверждается письмом N ... от 28 ноября 2016 года.

Согласно ответу начальника ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России Дамаданова Б.Д. от 09 декабря 2016 года N ... , Парамонову Е.В. разъяснен порядок проведения медицинского освидетельствования, а также порядок допуска независимого врача (л.д.5).

Отказывая в удовлетворении заявленных Парамоновым Е.В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение вопроса о направлении Парамонова Е.В. на медицинское освидетельствование не входит в компетенцию ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, ответ на обращение административного истца направлен в установленный срок, в связи с чем, права Парамонова Е.В. не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 утверждены Правила "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" (далее Правила), которые устанавливают порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (далее - подозреваемые или обвиняемые), на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный настоящим постановлением.

Согласно пункту 2 Правил, рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов: письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей; ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, Приказом Министерства здравоохранения и Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 года N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключением под стражу", Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии пунктом 2.1 Устава ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России N 327 от 01 апреля 2015 года, предметом и целями Учреждения являются: специальные функции, связанные с медико-санитарным обеспечением, обусловленные соблюдением норм международного законодательства и законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на охрану здоровья (включая медицинское освидетельствование и медицинские осмотры).

Согласно пункту 3 Правил, лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов. Лицо (орган) и начальник места содержания под стражей при принятии одним из них соответствующего решения незамедлительно уведомляют друг друга об этом решении.

Порядок оказания медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых предусмотрен разделом 14 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, в котором указано, что для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть. Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого. Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи. Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО. Выдача лекарственных препаратов, в том числе полученных в передачах на имя подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению лечащего врача в установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими показаниями и записями в медицинской карте больного. При медицинских частях СИЗО организуются стационарные отделения. Для оказания подозреваемым или обвиняемым срочной или специализированной медицинской помощи, которая не может быть оказана в СИЗО, эти лица помещаются для стационарного лечения в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы (далее - ЛПУ УИС). При невозможности оказания необходимого вида медицинской помощи в ЛПУ УИС либо когда подозреваемый или обвиняемый нуждается в неотложной помощи, он направляется в лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Как установлено пунктом 132 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", по решению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

С учетом вышеуказанных норм, Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, что начальник ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, не является лицом, которому предоставлено право по рассмотрению ходатайства о направлении административного истца на медицинское освидетельствование.

При этом, Судебная коллегия учитывает тот факт, что 13 марта 2017 года начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО Львовым В.А. рассмотрено обращение Парамонова Е.В. о направлении на медицинское освидетельствование, по результатам которого, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.20). Указанное постановление было получено административным истцом 13 марта 2017 года, обжаловано в установленном законом порядке.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поступившее начальнику ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России Дамаданову Б.Д. обращение Парамонова Е.В. от 14 ноября 2016 года, было рассмотрено административным ответчиком 09 декабря 2016 года, то есть в установленный законом срок, по результатам рассмотрения дан обоснованный и мотивированный ответ, в пределах компетенции ответчика, получение которого Парамонов Е.В. не оспаривает, в связи с чем, довод апелляционной жалобы, о нарушении административным ответчиком срока ответа на жалобу, является несостоятельным.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, предусмотренная статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела, например, при необходимости дачи осужденным объяснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица.

Как сформулировал свою правовую позицию Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 19 мая 2009 года N 576-О-П, от 16 февраля 2012 года N 299-О-О и других, гарантии права довести до суда свою позицию и на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставления осужденному возможности лично участвовать в заседании суда вышестоящей инстанции, но и иным образом, в частности путем поручения осуществлять свою защиту избранным защитникам, представления своих письменных возражений на доводы противоположной стороны.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 11 июля 2006 года N 351-О, от 21 февраля 2008 года N 94-О-О, конституционно значимым является требование обеспечить осужденному, его защитнику реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, при том, что право довести до суда свою позицию, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле, может быть реализовано и без его личного участия в судебном разбирательстве.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в необеспечении участия Парамонова Е.В. в судебном разбирательстве посредством использования системы видеоконференц-связ, не влекут отмену решения суда в силу следующих обстоятельств.

Парамонов Е.В. извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом (л.д.9), имел возможность обеспечить представление своих интересов путем направления в судебное заседание своего представителя, чем не воспользовался.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, каких либо новых доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных суду требований, административный истец не представил, при этом право на участие в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи им реализовано.

В таких обстоятельствах, Судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего судебного акта.

Иных доводов, содержащих ссылки на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Парамонова Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: