Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 3а-155/2017

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А.

при секретаре Кулик А.К.,

с участием прокурора Долженко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.И.И.Ползунова" о признании недействующими пунктов 963, 964 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N133-П от 18 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ

:

открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.И.И.Ползунова" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными с момента принятия пункты 963, 964 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N133-П от 18 декабря 2015 года.

В обоснование заявленных требований общество указало, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Атаманская, д.3/6, литера Ю, имеющее кадастровый номер 78:31:0001519:52, принадлежащее ему на праве собственности, и здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Атаманская, д.3/6, литера К, имеющее кадастровый номер 78:31:0151902:20, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности совместно с Российской Федерацией, включены в названные пункты Перечня, однако не обладают признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N684-96 "О налоге на имущество организаций", поскольку здание с кадастровым номером 78:31:0001519:52 представляет собой лабораторный корпус и фактически используется для размещения испытательных стендов крупного энергетического оборудования, а в здании, имеющем кадастровый номер 78:31:0151902:20, ввиду его аварийного состояния, используется менее 20 процентов площади.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывая на то, что процедура принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, в установленный срок административный истец с заявлениями о пересмотре результатов определения вида фактического использования спорных объектов не обращался, доказательств их использования в иных целях, нежели указано в актах обследований от 19 августа 2015 г. N ФИ-З-31-4386, от 25 августа 2015 г. N ФИ-З-31-4388, не представил (том 2 л.д. 57-59).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. В соответствии со статьей 1-1 названного регионального закона, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) площадью свыше 3000 кв. м, которые в соответствии с пунктами 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.55 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года N 98.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержден оспариваемым Приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18 декабря 2015 года N 133-п, размещен на сайте Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.commim.spb.ru) 21 декабря 2015 г., т.е. до начала соответствующего налогового периода (л.д. 63).

В пункт 963 Перечня включено здание с кадастровым номером 78:31:0151902:20, расположенное по адресу: Санкт - Петербург, ул.Атаманская, д.3/6, лит.К, принадлежащее на праве общей долевой собственности открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.И.И.Ползунова" (11341/42622 долей в праве собственности); в пункт 964 Перечня включено здание с кадастровым номером 78:31:0001519:52, расположенное по адресу: Санкт - Петербург, ул.Атаманская, д.3/6, лит.Ю, принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.И.И.Ползунова" (л.д. 19-20, 22-23, 34, 35, 82, 83).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия оспариваемого акта) административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737 на основании статьи 1-2 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций".

Определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений отнесено к полномочиям Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.56 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года N 98 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта).

Центральным районным отделом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проведены обследования зданий принадлежащих обществу, в целях определения их фактического использования, о чем составлены акты обследования объектов от 19 августа 2015 г. N ФИ-З-31-4386, от 25 августа 2015 г. N ФИ-З-31-4388, которыми установлен вид фактического использования объектов - административные здания (л.д.67, 73).

На основании указанных актов обследования здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Атаманская, д.3/6, литера К включено в пункт 963 Перечня, а здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Атаманская, д.3/6 литера Ю, в пункт 964 Перечня.

Из материалов дела усматривается, что порядок определения вида фактического использования зданий, принадлежащих обществу, нарушен.

Так, согласно пунктам 3, 4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737, в ходе проведения обследований объектов, указанных в Перечне, осуществляется фотосъемка и(или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование таких объектов, а также фотосъемка и(или) видеосъемка вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении; КИО определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3, 4, 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, материалы фотофиксации, приложенные к актам обследования объектов от 19 августа 2015 г. N ФИ-З-31-4386 и от 25 августа 2015 г. N ФИ-З-31-4388, отражая лишь виды зданий с внешней стороны, не несут какой-либо информации о его фактическом использовании. Фотосъёмка каких-либо вывесок, имеющихся на зданиях, материалы которой могли бы свидетельствовать об использовании спорных объектов в качестве административных зданий, то есть размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, в нарушение приведённых положений Порядка не произведена.

Из актов обследования от 19 августа 2015 г. N ФИ-З-31-4386 и от 25 августа 2015 г. N ФИ-З-31-4388 усматривается, что доступ к объектам был осуществлен.

Однако, как пояснил представитель административного истца для доступа на территорию общества необходимо оформление пропусков в порядке, определенном Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории ОАО "НПО ЦКТИ".

Согласно представленной административным истцом служебной записке директора по безопасности и режиму от 12 декабря 2016 года, заявок на оформление пропусков от представителей Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в службу безопасности не поступало, на территорию общества в августе 2015 года они не проходили (л.д.105,106-113).

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем административного ответчика.

В тоже время из данных административным истцом в ходе судебного разбирательства пояснений следует, что большая часть здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Атаманская, д.3/6, литера К, фактически не используется, поскольку является аварийной, остальная часть, составляющая менее 20 процентов от общей площади здания, используется административным истцом под склады.

В подтверждение указанного обстоятельства административным истцом представлены копия акта Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 14 октября 2010 года, которым зафиксировано аварийное состояние части здания, и копия проекта подпорной конструкции на аварийном фрагменте здания с целью предотвращения дальнейшего обрушения здания, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "" ... "" для административного истца (л.д. 94-95,96-104).

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца также пояснил, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Атаманская, д.3/6, литера Ю, общей площадью 10537,4 кв.м, фактически используется в производственных целях, в нем располагается три стенда " ... ", а также кабинеты сотрудников, занимающихся проектированием и обслуживанием данных стендов и помещения арендаторов, в которых находятся мастерская по изготовлению "ватрушек", а также швейная мастерская. Административным истцом представлена таблица, содержащая сведения о фактическом использовании помещений в указанном здании, из которой следует, площадь арендуемых помещений - 1946,10 кв.м, что составляет 18,46 процентов от общей площади здания, остальные помещения используются административным истцом под размещение стендов, кабинетов сотрудников, либо являются вспомогательными (л.д.114-118,119-127).

Поскольку обследование внутри спорных зданий не производилось, а акты обследований от 19 августа 2015 г. N ФИ-З-31-4386 и от 25 августа 2015 г. N ФИ-З-31-4388 и приложенные к ним материалы фотофиксации каких-либо сведений о фактическом использовании зданий не несут, иных доказательств фактического использования зданий в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано наличие оснований для включения зданий в Перечень.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания недействующими пунктов 963, 964 Приложения к Приказу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18 декабря 2015 года N 133-П "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год".

Довод административного ответчика о том, что в установленный срок заявлений о пересмотре результатов определения вида фактического использования объектов от административного истца не поступало, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не лишает административного истца права на оспаривание положений нормативного правового акта.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца 4500 рублей, в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящими административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.И.И.Ползунова" удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункты 963, 964 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N133-П от 18 декабря 2015 года.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.И.И.Ползунова" судебные расходы в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Павлова