Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 4Г-4324/2017

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А.,

Лакова А.В., Миргородской И.В., Черкасовой Г.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании 15 ноября 2017 года гражданское дело N2-191/17 по иску Ревы Андрея Васильевича к Товариществу собственников жилья "Шувалово" о защите прав потребителя на основании кассационной жалобы Ревы Андрея Васильевича и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2017 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя Ревы А.В. Мещерякова В.В., представителя ТСЖ "Шувалово" Виноградову Т.С.,

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ:

Рева А.В., являющийся собственником квартиры N "адрес" в Санкт-Петербурге, обратился с суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ТСЖ "Шувалово" ущерб, причиненный в результате протечки воды в его квартиру, в сумме " ... " руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб. и по оформлению доверенности представителя в размере " ... " руб., в обоснование иска указал, что 28 декабря 2015 года по вине ответчика залита принадлежащая ему квартира, повреждено имущество, в добровольном порядке возместить убытки ответчик отказался.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2017 года иск удовлетворен частично, с ТСЖ "Шувалово" в пользу Ревы А.В. взыскано в счет возмещение ущерба " ... " руб., компенсация морального вреда в размере " ... " руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " руб., судебные расходы в размере " ... " руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2017 года решение районного суда отменено, в иске Ревы А.В. к ТСЖ "Шувалово" отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 18 сентября 2017 года, Рева А.В. просит апелляционное определение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "адрес" по адресу: "адрес" Санкт-Петербурге расположена в многоквартирном доме, собственники помещений дома избрали способ управления домом в форме управления товариществом собственников жилья.

1 марта 2013 года между ТСЖ "Шувалово" и ООО "Невский Дом" заключен договор на техническое обслуживание и санитарное содержание многоквартирного жилого дома.

В соответствии с договором исполнитель ООО "Невский Дом" обязуется производить работы и оказывать услуги по техническому обслуживанию дома, эксплуатации и поддержанию в исправном состоянии его инженерных сетей, санитарному содержанию придомовой территории по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" корпус 1, а заказчик ТСЖ "Шувалово" обязуется оплатить работы и услуги. Состав и объем производимых исполнителем работ и услуг, правила и периодичность проведения работ определяются в Приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Исполнитель обязался обеспечивать и проводить весь комплекс работ и услуг по техническому обслуживанию технических сетей и коммуникаций жилого дома, профилактические осмотры строительных конструкций и инженерного оборудования дома; работы по техническому обслуживанию инженерных сетей многоквартирного дома; обслуживание и поддержание в исправном состоянии сетей отопления и горячего водоснабжения, водопровода и канализации, электрических сетей; выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации дома (подъездов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

28 декабря 2015 года произошел залив квартиры истца горячей водой из вышерасположенной "адрес", принадлежащей Шкирятовой А.О., в результате чего пострадала квартира, предметы обстановки.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что протечка произошла по причине разрушения шарового крана, относящегося к общедомовому имуществу и расположенного на ответвлении стояка горячего водоснабжения к квартире собственника Шкирятовой А.О.

Согласно заключению специалиста-эксперта ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" первичное повреждение (надлом) резьбового соединения внутренней резьбы произошло при монтаже крана на отводе трубы стояка ГВС. Шаровой кран является первым отключающим устройством, расположенным на ответвлении от стояка ГВС (том 1 л.д.230).

Аналогичные выводы содержатся в техническом заключении ООО "Строительная экспертиза" (том 1 л.д.201).

По заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Центр судебной экспертизы", стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет " ... " руб. (том 2 л.д.39,42), стоимость поврежденного имущества по отчету об оценке составляет " ... " руб. (том 1 л.д.78).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, пунктами 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пунктами 2,31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей"; исходил из того, что согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме шаровой кран системы горячего водоснабжения на отводе в квартиру N 9 входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в силу ст.ст.138 ч.4, 161 ч.ч. 1.1 и 1.2 ЖК РФ, пунктов 2,32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, пунктов 10,11,16,42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме возместить причиненный Реве А.В. вред должно ТСЖ "Шувалово".

Отменяя решение районного суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ТСЖ "Шувалово" является ненадлежащим ответчиком, обязанность по возмещению ущерба лежит на ООО "Невский Дом", с которым ТСЖ заключило договор на техническое обслуживание и санитарное содержание многоквартирного дома.

Свой вывод суд апелляционной инстанции основывал на положениях пунктов 12,42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст.161 ч.2.2. ЖК РФ и условиях договора на техническое обслуживание и санитарное содержание многоквартирного жилого дома, заключенного между ТСЖ "Шувалово" и ООО "Невский дом".

Податель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение и толкование судом апелляционной инстанции норм материального права - ст.ст.39,156,135, 161 п.2.2 ЖК РФ.

Указывает, что в силу п.2.2. ст.161 ЖК РФ товарищество собственников жилья при заключении договора управления многоквартирным домом с подрядной организацией должно осуществлять контроль за выполнением выбранной подрядной организацией обязательств по такому договору; правление ТСЖ "Шувалово" должного контроля за работой подрядной организации ООО "Невский Дом" и исполнением им условий договора управления не обеспечило, что привело к возникновению залива; ООО "Невский Дом" имеет договорные отношения с ТСЖ "Шувалово" по договору управления и несет ответственность перед ТСЖ как стороной в договоре, которое, в свою очередь, в порядке регресса имеет возможность предъявить свои требования к подрядной организации в случае нарушений условий договора при осуществлении своей деятельности на основании ст.723 ГК РФ. Он, Рева А.В., в договорных отношениях с ООО "Невский Дом" не состоит.

Также податель жалобы оспаривает правильность применения судом апелляционной инстанции п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, указывая, что ООО "Невский Дом" не осуществляет непосредственного управления жилым домом, формой управления многоквартирным домом по "адрес" собственники избрали товарищество собственников жилья.

Доводы кассационной жалобы являются обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно п. 2.2. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" корпус 1 в Санкт-Петербурге осуществляет ТСЖ "Шувалово", которое для оказания собственникам дома услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества привлекло специализированную организацию. В договорных отношениях с ООО "Невский Дом" собственники помещений дома не состоят.

Как следует из материалов дела, договор управления многоквартирным домом по "адрес" корпус 1 товариществом собственников жилья не заключался, поэтому организацией, несущей ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома, результаты управления домом и качество предоставленных услуг, в силу п.2.2. ст.161 ЖК РФ является ТСЖ "Шувалово", которое вправе в дальнейшем возбудить спор с непосредственным исполнителем работ по договору на техническое обслуживание и санитарное содержание многоквартирного дома ООО "Невский Дом".

Согласно п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Применяя указанный пункт Правил, суд апелляционной инстанции не учел существующий способ управления домом - управление товариществом собственников жилья и отсутствие договора управления многоквартирным домом, при наличии которого на товарищество собственников жилья возлагается только контроль за выполнением обязательств управляющей организацией, в том числе за оказанием услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, а ответственность за результаты управления домом, оказание услуг и выполнение работ возлагается на управляющую организацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2017 года отменить, оставить в силе решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2017 года.

Председатель: В.Н.Епифанова