Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 7-1833/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 23 ноября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 года в отношении

Ряховского И. М., "дата" года рождения, уроженца " ... ", проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года Ряховский И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вина Ряховского И.М. установлена в том, что он "дата" в 23 час. 15 мин., управляя автомобилем " ... ", г.р.з. N ... , на пересечении "адрес", в нарушение п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, выехав на перекресток по зеленому сигналу светофора, при выполнении манёвра левого поворота, не уступил дорогу автомобилю "" ... "", г.р.з. N ... , под управлением водителя " ... " А.В., двигающегося во встречном направлении, совершив с ним столкновение, с последующим наездом ТС " ... " на препятствие (стойку светофора).

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалобы Ряховского И.М. - без удовлетворения.

Ряховский И.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда по следующим основаниям. Должностное лицо при вынесении постановления заняло однобокую позицию, безосновательно отвергая его доводы о том, что " ... " А.В. совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, при этом превысил скоростной режим, что и привело к ДТП. С целью устранений сомнений должностным лицом не была назначена автотехническая экспертиза. Из имеющихся материалов и видеозаписи, отчетливо видно, что, обнаружив опасность, он применил экстренное торможение, в то время как ТС " ... " А.В., пересекая перекресток на запрещающий сигнал светофора, двигаясь с явным превышением скорости, мер к избежанию ДТП " ... " не предпринял.

Ряховский И.М. и " ... " А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте извещены лично, ходатайств об отложении не направляли, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и оригиналы административного материала по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Ряховского И.М., поступившие из Выборгского ОГИБДД, считаю, что жалоба Ряховского И.М. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выборгским районным судом в ходе рассмотрения жалобы Ряховского И.М. вышеуказанные положения закона не были выполнены.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от "дата" не мотивировано, выводы должностного лица не подтверждаются материалами дела, в том числе и видеозаписью, согласно которой оба водителя транспортных средств " ... ", г.р.з. N ... и "" ... "", г.р.з. N ... выехали на перекресток "адрес" в СПб на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем нарушение требований п.п. 8.1 и 13.4 ПДД РФ было вменено в вину Ряховскому И.М. неверно. Перечень доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности и их оценка в постановлении отсутствует.

В ходе рассмотрения жалобы Выборгским районным судом недостатки постановления не был устранены, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года, и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 года в отношении Ряховского И. М. отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Ряховского И.М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья И.Е.Калинина